Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-20238/16

г. Пермь

14 февраля 2017 г.

Дело N А50-16890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ООО "НОВОГОР-Прикамье": Егорова Е.А., доверенность от 30.04.2016,

от ответчика ООО "Энергосервис Звездного": Голубцов В.Н., доверенность от 9.02.2017,

от третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми: Рафикова Е.И., доверенность от 9.01.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Звездного",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2016 года

по делу N А50-16890/2016

вынесенное судьей Бояршиновой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис Звездного" (ОГРН 1065904117575, ИНН 5904146972)

третьи лица: Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Звездного" (ОГРН 1065904117575, ИНН 5904146972)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о прекращении обязательства невозможностью исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис Звездного" (далее - ООО "Энергосервис Звездного", ответчик) о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению на основании договора N 38/15 от 09.07.15г.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ответчика о прекращении обязательства по указанному договору невозможностью исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2016 г. (резолютивная часть решения от 15.11.2016 г.) исковые требования удовлетворены. На ООО "Энергосервис Звездного" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.07.15г. N 38-15, в том числе действия по фактическому присоединению и обеспечению работы (фактический прием (подачу) напряжения и мощности) энергопринимающих устройств ООО "НОВОГОР-Прикамье" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергосервис Звездного" в соответствии с техническими условиями N 27/15 от 09.07.15г. на технологическое присоединение ранее присоединенного прирельсового реконструируемого склада химреагентов по ул. Пузырева, 55 в г. Перми. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что проектируемые питающие линии 0,4 Кв относятся к средствам связи и не являются объектами капитального строительства. Полагает, что из системного толкования п. 10 ст. 1, п. 11 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что линии передачи являются линейным объектом, а линейные объекты относятся к объектам капитального строительства. В силу п. 5 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса РФ линия электропередачи, которая является объектом капитального строительства, вне зависимости от формы ее исполнения, не может быть размещена на территории городских лесов, что означает невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору в связи с причинами, не зависящими от воли сторон.

Истец, третье лицо ОАО "МРСК Урала" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах апелляционной жалобы и письменного отзыва; представитель третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми пояснила, что в отсутствие проектной документации на проектируемые питающие линии невозможно дать заключение о допустимости размещения данных линий на территории городских лесов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "НОВОГОР-Прикамье" на основании договора аренды N 1 от 22.02.05г., заключенного с МП "Пермводоканал", использует в производственной деятельности здание склада химреагентов, инв. N43-чв, а также прирельсового склада хлора, инв. N46-чв, которые входят в состав технологического комплекса "Склад химических реагентов", место нахождение объекта: г. Пермь, Орджоникидзевский район, квартал N 10 Левшинского лесничества, п. Головано.

Между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (заявитель) и ООО "Энергосервис Звездного" (сетевая организация) заключен договор N 38-15 от 09.07.2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - объекта "Ранее присоединенный прирельсовый реконструируемый склад химреагентов", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт, категория надежности 3 (для обеспечения потребителю первой категории), класс напряжения 0,4кВ, ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 договора, мощность 30 кВт., а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

09.07.15г. ответчиком выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий в обязанности ответчика входит выполнение проектной документации по строительству питающей линии 0,4 кВ, строительство питающей линии 0,4 кВ от КТП N 4 до щита учета (ЩУРН) объекта истца. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (п. 3).

Согласно п. 8 договора истец принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Ответчик, в соответствии с п. 6 договора, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктами 10, 11 договора установлены размер платы за подключение объекта истца и порядок ее внесения. Истцом в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору в адрес ответчика перечислено два авансовых платежа в размере 15% - 14.08.15г. и 30% платы - 25.09.15г.

В соответствии с условиями заключенного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

Указав, что со стороны ООО "НОВОГОР-Прикамье" исполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, предусмотренный договором срок окончания мероприятий по технологическому присоединению объекта истца наступил, ответчиком обязательства, принятые по договору не исполнены, технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям не осуществлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, предъявляя встречный иск о прекращении обязательств по договору технологического присоединения N 38-15 от 09.07.15г., заключенного с истцом, указал, что у него отсутствует фактическая возможность по осуществлению технологического присоединения объекта истца в связи с тем, что 23.12.2015 г. Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми уведомило его об отказе в согласовании размещения кабельной линии в границах выделов 1, 2, 3 квартала N 7, выделов N 1, 2, 7, 25 квартала N 12 Левшинского участкового лесничества Пермского городского лесничества по основанию, предусмотренному ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса РФ (невозможность размещения объектов капитального строительства на территории городских лесов).

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, проектная документация по строительству питающей линии 0,4 к не выполнена и строительство питающей линии 0,4кВот КТПN 4 до щита учета (ЩУРН) объекта не осуществлено, действий направленных на выполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, пришел к выводу о том, что в отсутствие разработанной проектной документации, ответчиком не доказано, что проектируемая питающая линия 0,4 кВ по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска ответчика о прекращении обязательств по договору невозможностью исполнения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из письменных пояснений Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми и не оспаривается сторонами, земельный участок, на котором в соответствии с техническими условиями предполагалось размещение питающих линий 0,4 кВ, входит в территорию кварталов N 4, 11, 12 Левшинского участкового лесничества, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. N 143 (далее - Правила), относится к территориальной зоне ГЛ - городские леса.

Согласно части 5.1 статьи 105 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, в том числе запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

К объектам капитального строительства п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 11 указанной статьи линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Тем не менее, в материалах дела отсутствует проектная документация, подтверждающие принадлежность проектируемых питающих линий электропередач к характеристикам объекта капитального строительства, установленным частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из Технических условий, являющихся приложением к договору на технологическое присоединение, не усматривается, что ими определен способ прокладки питающих линий 0,4 кВ, который по своему техническому исполнению позволяет отнести данные объекты к категории "сооружения" либо иным объектам капитального строительства.

При этом в материалах дела имеется коммерческое предложение ООО "Инженерно-строительная компания "ЭлектИс" от 27.10.16г. N 1541-01 о возможности выполнения работ по прокладке кабельной линии путем устройства футляра методом ГНБ общей длиной 700-м из трубы d160мм. Согласно пояснениям представителя Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми при использовании данного метода согласование с Управлением не требуется, так как метод ГНБ является закрытым (бестраншейным) способом прокладки кабельных линий под землей, не затрагивающим поверхность земель городских лесов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с тем, что на территории городских лесов не допускается размещение объектов капитального строительства, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1.06.2015 г., обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обстоятельство, вызвавшее, по мнению ответчика, невозможность исполнения обязательств по договору технологического присоединения - нахождение земельного участка, предполагаемого для прокладки кабельных линий в зоне городских лесов, не является обстоятельством, возникшим после возникновения обязательства, следовательно, основания для прекращения обязательства в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Суд первой инстанции правильно указала на то, что ответчик, являясь специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, имел возможность до заключения договора технологического присоединения оценить возможность исполнения обязательств по данному договору исходя из всех обстоятельств, в том числе категории земельного участка, задействованного в процессе технологического присоединения объекта заявителя.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года по делу N А50-16890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский