Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 14АП-77/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-4990/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 февраля 2017 г.

Дело N А44-5025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Репина Алексея Евгеньевича представителя Новосельцевой М.А. по доверенности от 05.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2016 года по делу N А44-5025/2016 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р., д. 13А; ОГРН 1075321000105; ИНН 5321114249; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Репину Алексею Евгеньевичу (место жительства: Новгородская обл., Маловишерский р-н., г. Малая Вишера; ОГРНИП 308533613500018; ИНН 530700842414; далее - Предприниматель) о взыскании 81 071 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 15.04.2011 N 299, доначисленной арендной платы за 2013-2015 годы.

Решением суда от 18.11.2016 иск удовлетворён в полном объёме.

Ответчик с решением суда не согласился в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия у спорного лесного участка признаков, позволяющих отнести его к особо защитным участкам. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной лесоустроительной экспертизы для установления наличия у спорного земельного участка признаков и оснований для его отнесения к особо защитным участкам. Ссылается на то, что изменение в одностороннем порядке размера подлежащей внесению арендной платы прямо противоречит действующему законодательству, а именно части 2 статьи 74 и части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а требование о взыскании доначисленной арендной платы заявлено истцом вопреки пунктам 10-11 договора аренды лесного участка от 15.04.2011 N 299. Полагает, что суд необоснованно счел не подлежащими применению положения о последствиях пропуска срока исковой давности для обращения с соответствующим требованием в суд.

Представитель Предпринимателя в заседании суда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях к нему с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола от 06.04.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 15.04.2011 заключили договор аренды лесного участка N 299, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование участок лесного фонда на территории Маловишерского лесничества, Маловишерского участкового лесничества в квартале N 23, выделе 23, общей площадью 1,8 га, с целью осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке 16.05.2011.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8 договора ежегодный размер арендной платы по договору составил 79 661 руб. 61 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 3 к договору на счета, указанные арендодателем, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 9 договора).

В силу пункта 10 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства в 2015 году проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков выявлен недополученный доход федерального бюджета в связи с неправильным начислением арендной платы по указанному договору по причине неверного указания коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов и целевое назначение лесов (акт проверки от 05.06.2015 N 12).

В этой связи Комитетом установлено, что Предпринимателем за период с 2013 год по 2015 год не уплачена арендная плата в сумме 81 071 руб. 55 коп.

Отсутствие оплаты Предпринимателем дополнительно начисленной арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Статья 73 ЛК РФ предусматривает, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 3).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчёт арендной платы должен осуществляться в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 73 ЛК РФ и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Как следует из материалов дела, Предприниматель принял во временное пользование спорный участок лесного фонда с целью осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с Постановлением N 310 ставка платы за единицу площади лесного участка при осуществлении рекреационной деятельности составляет 7460 руб.

При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются поправочные коэффициенты:

- 3,5 - учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно;

- 1 - учитывающий площадь лесного участка свыше 0,3 га;

- 2 - учитывающий категорию защитных лесов и целевое назначение лесов в отношении особо защитных участков в защитных лесах;

- 1,13 - индексация к Ставкам платы за единицу площади лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ (в 2011-2014 годах);

- 1,19 - индексация к Ставкам платы за единицу площади лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ (в 2015 году).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, предоставленный Предпринимателю в аренду лесной участок (квартал 23) относится к защитным лесам: ОЗУ: участки вокруг населенных пунктов, при этом при расчете арендной платы по договору был применен поправочный коэффициент 1,5, как коэффициент, учитывающий категорию защитных лесов, а применению подлежал в соответствии с Постановлением N 310 коэффициент 2.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, оценив доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ошибочным применением при расчете арендной платы за указанный период коэффициента 1,5 с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленной истцом сумме.

Поскольку на дату заключения спорного договора при выполнении расчета неверно применены положения Постановления N 310, то изменение размера арендной платы как способ устранения допущенной ошибки не требует внесения изменений в договор в порядке статьи 451 ГК РФ или заключения сторонами дополнительных соглашений.

Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 06.09.2012 по делу N А66-2656/2011.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Предпринимателя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной лесоустроительной экспертизы для установления наличия у спорного земельного участка признаков и оснований для его отнесения к особо защитным участкам, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении данного ходатайства суд исходил из круга обстоятельств, подлежащих установлению в раках рассматриваемого спора и представленных сторонами доказательств.

Лесным кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, обеспечение проектирования особо защитных участков лесов, их выделение, а также установление или изменение их границ, отнесено к полномочиям Рослесхоза, администрирующего государственный лесной реестр. Поскольку сведения об особо защитных лесных участках должны содержаться в силу положений ЛК РФ в указанном реестре и в лесоустроительной документации, то статус лесного участка как участка, имеющего особо защитное значение, в силу названных выше нормативных документов должен подтверждаться именно данными реестра и лесоустроительной документацией.

Названная документация и сведения государственного лесного реестра в материалах настоящего дела имеются, поэтому установить отнесение спорного участка к категории особо защитных в данном случае возможно без назначения экспертизы.

Апелляционный суд констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В свете изложенного оснований для отмены решения суда от 18.11.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2016 года по делу N А44-5025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова