Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14807 по делу N А44-5025/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14807

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Алексея Евгеньевича (г. Малая Вишера) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2017 по делу N А44-5025/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по тому же делу

по иску Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Репину Алексею Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 81 071 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 15.04.2011 N 299, установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предоставленный предпринимателю в аренду лесной участок (квартал 23) относится к защитным лесам: особо защитные участки: участки вокруг населенных пунктов, при этом при расчете арендной платы по договору подлежал применению в соответствии с постановлением N 310 коэффициент 2, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Репину Алексею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова