Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 04АП-6531/15

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

08 февраля 2017 г.

Дело N А19-7913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-7913/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" от 29.09.2016 в части утверждения Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (ОГРН 1023800519038, ИНН 3801063505, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 13, строение 1) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Шешуков Д.А. представитель по доверенности от 16.01.2017 г.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (ООО "РСУ-3") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович (Козлов И.В.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года ООО "РСУ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 18.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РСУ-3" от 29.09.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве, предусматривающие проведение торгов в электронной форме, не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о такой продаже опубликовано в официальном издании до 15.05.2011 г., поскольку объявления о проведении торгов по продаже имущества должника опубликованы позднее 15.05.2011, то торги по продаже имущества ООО "РСУ-3", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, должны быть проведены конкурсным управляющим в электронной форме.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения конкурсного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Согласно сведениям об инвентаризации имущества должника, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.06.2016 г. балансовая стоимость имущества, являющегося предметом продажи, составляет более 100 000 рублей, в связи с чем, вывод суда о возможности согласования кредиторами продажу имущества, стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей и не превышает 500 000 рублей не соответствует действительности.

Проведение повторной оценки не требуется, так как рыночная стоимость имуществ определена, согласно отчету от 19.08.2016 N 032-16 ООО "Альт-Аудит" об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "РСУ-3" на праве собственности, ими результат ы оценки не оспариваются.. Кроме того, ФНС России результаты об оценке рыночной стоимости движимого имущества, отраженные в отчете оценщика, не оспаривала. Данный факт установлен арбитражным судом.

ФНС России, как конкурсный кредитор, заинтересована в наиболее полном погашении своих требований за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с чем, при продаже имущества существенное значение имеет соблюдение требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества. Нарушение порядка отчуждения имущества должника затрагивает имущественные права и интересы, так как ФНС России является лицом, напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимально возможную цену.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего Козлова И.В. 29.09.2016 проведено собрание кредиторов ООО "РСУ-3" с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего (не ставится на голосование).

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "РСУ-3".

3. Утверждение акта списания имущества должника.

Согласно протоколу от 29.09.2016 на собрании кредиторов присутствовало 3 кредитора с правом голоса 76 773 695,46 рублей, из них: ФНС России - 6 483 377,04 рублей (7,41 %), ООО "Полимеризоляция" - 66 930 318,42 рублей (76,46 %), Иркутский областной гарантийный фонд - 3 360 000 рублей (3,84 %).

Собранием кредиторов (большинством голосов) приняты решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "РСУ-3".

2. Утвердить акт списания имущества должника.

ФНС России в заявлении, поданном в сроки предусмотренные законом, выразило свое несогласие в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "РСУ-3", путем проведения торгов в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества без проведения электронных торгов предметом продажи которого является:

- Лот N 1: Автопогрузчик 40810, 2007 г.в., заводской N машины, 656, N двигателя 273835, черно-желтого цвета, вид движителя - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 57,4 (79), конструкционная масса - 6300 кг, максимальная конструктивная скорость - 19 км/ч, габаритные размеры, мм - 5170х2650х2350, предприятие-изготовитель - ООО "ИнтерСибКар", паспорт самоходной машины АВ 009561, свидетельство о регистрации - ВМ 019713, г/н 38 РН 1583.

Рыночная стоимость 215000 рублей.

- Лот N 2: Автопогрузчик 40810, 1989 г.в., заводской N машины (рамы) 9812, N двигателя - Д-243 N 654487, желтого цвета, вид движителя - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 57,4 (78), конструкционная масса - 6300 кг, максимальная конструктивная скорость - 19 км/ч, габаритные размеры, мм - 5170х2650х2350, предприятие-изготовитель - Завод "Автопогрузчик", паспорт самоходной машины АА 653088, свидетельство о регистрации ВЕ 164171, г/н 38 РО 3179.

Рыночная стоимость 168000 рублей.

- Лот N 3: Автопогрузчик 40810, 2005 г.в., заводской N машины (рамы) - 43660, N двигателя - 582010, желтого цвета, вид движителя - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 57,4 (79), конструкционная масса - 6300 кг, максимальная конструктивная скорость - 19 км/ч, габаритные размеры, мм - 5170x2650x2350, предприятие-изготовитель.

- ООО "ИнтерСибКар", паспорт самоходной машины АВ 009529, свидетельство о регистрации ВН 638707, г/н 38 РК 8367.

Рыночная стоимость 210 000 рублей.

- Лот N 4: УАЗ-390994, 2007 г.в. грузовой, идентификационный N (VIN) ХТТ39099480418240, модель, N двигателя 42130Н*70903691, шасси (рама) N: 37410080439559, кузов (кабина, прицеп) N - 39090070225308, защитного цвета, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 99 (72,8), рабочий объем двигателя - 2890 куб.см., тип двигателя - бензиновый, экологический класс - 2, разрешенная максимальная масса - 2820 кг., масса без нагрузки - 1895 кг., организация-изготовитель - Россия, ОАО "УАЗ", паспорт транспортного средства 73 МН 795212, свидетельство о регистрации транспортного средства - 38 СА 094643, г/н М 423 РХ 38.

Рыночная стоимость 98052 рублей.

В обоснование указало, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Проведение торгов в электронной форме предусмотрено абзацем вторым пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве, предусматривающие проведение торгов в электронной форме, не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о такой продаже опубликовано в официальном издании до 15.05.2011. В пункте 4 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что часть того имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. руб., подлежит продаже в порядке, установленном планом внешнего управления. По смыслу положений статьи 111 Закона о банкротстве в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов продается лишь имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, при реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет более 100 тыс. рублей, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве, в силу которого продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве. При этом следует отметить, что положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения конкурсного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Поскольку объявления о проведении торгов по продаже имущества должника опубликованы позднее 15.05.2011, то торги по продаже имущества ООО "РСУ-3", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей должны быть проведены конкурсным управляющим в электронной форме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия кворума необходимого для признания собрания кредиторов правомочным; принятия решения по вопросам входящим в компетенцию собрания кредиторов и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов от 29.09.2016 созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из протокола от 29.09.2016, на собрании кредиторов присутствовало 3 кредитора с правом голоса 76 773 695,46 рублей, из них: ФНС России - 6 483 377,04 рублей (7,41 %), ООО "Полимеризоляция" - 66 930 318,42 рублей (76,46 %), Иркутский областной гарантийный фонд - 3 360 000 рублей (3,84 %). Собранием кредиторов (большинством голосов) принято решение, в частности, по второму вопросу повестки дня "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "РСУ-3".

На основании чего суд первой инстанции сделал правильный вывод, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО "РСУ-3" от 29.09.2016 правомочным имелся, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме

В силу пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По смыслу названных норм, в любом случае вопрос о продаже имущества должника, даже при балансовой стоимости этого имущества менее ста тысяч рублей, разрешается собранием кредитором или комитетом кредиторов.

При наличии решения собрания кредиторов о продаже имущества конкурсный управляющий вправе реализовать имущество, стоимость которого менее ста тысяч рублей по прямым договорам купли продажи, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость спорного имущества, согласно отчету N 032-16 от 19.08.2016 ООО "Альт-Аудит" об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "РСУ-3" на праве собственности составляет : автопогрузчик вилочный (рециклированный) - 215 000 рублей; автопогрузчик 40810 (1989 г.) - 168 000 рублей; автопогрузчик 40810 (2007 г.) - 210 000 рублей; УАЗ 390994-0000000 - 98 052 рублей;

Поскольку вышеназванное имущество не относится к перечню имущества, указанного в пункте 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и его рыночная стоимость не превышает 500 000 рублей, следовательно, его реализация может быть согласована кредиторами в ином порядке, в том числе путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что утвержденное собранием кредиторов ООО "РСУ-3" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "РСУ-3" путем проведения торгов в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества без проведения электронных торгов (Порядок продажи N 1), не противоречит императивным положениям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-7913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова