Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 01АП-8612/16

г. Владимир

01 февраля 2017 г.

Дело N А39-3966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2016 по делу N А39-3966/2016, принятое судьей Хващевской Т.Н. в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (ИНН 1327003146, ОГРН 1021301063684) о взыскании с Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 53754 рублей 58 копеек.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту - ответчик) задолженности в сумме 53 754 рублей 58 копеек.

Решением от 21.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что капитальный ремонт артезианской скважины столь больших объемов и так часто не производился, а имел место текущий ремонт и затраты на содержание, которые вменяются в обязанности истца согласно пункту 2.2.5 договора от 01.03.2013 N 1 и договора от 01.06.2013 N 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по накладным от 15.11.2013 N 08, от 05.12.2014 N8, от 29.11.2013 N11, от 11.09.2013 N05, от 25.10.2013 N07 истец поставил ответчику товар на сумму 53 754 рубля 58 копеек.

По каждой накладной в адрес ответчика истцом направлялись счета на оплату, счета-фактуры, досудебные претензии от 31.03.2016 N N 111, 110, 109, 108, 107.

Денежные средства за полученный товар не поступили, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 53 754 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В материалы дела представлены накладные от 15.11.2013 N 08, от 05.12.2014 N 8, от 29.11.2013 N 11, от 11.09.2013 N 05, от 25.10.2013 N07, которые содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи лиц, как отпустивших, так и принявших товар и скреплены печатями сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанности наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 53 754 рублей 58 копеек.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2016 по делу N А39-3966/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева