Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-2206/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 г. N Ф05-5898/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-149702/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-149702/16, принятое судьей Е.А.Скворцовой

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к ответчику ООО "Главное управление жилищным фондом" (ООО ГУЖФ)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 356 852 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. (по доверенности от 30.12.2016)

от ответчика: Степаненко О.В. (по доверенности от 10.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Главное управление жилищным фондом" о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию (мощность) по договорам энергоснабжения N 104318309 от 16.10.2015, N 104319609 от 22.10.2016 за апрель 2016 года в сумме 156 144,64 руб., проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 14 551,39 руб., пени за период с 16.05.2016 по 30.11.2016 в размере 28 485,62 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично, в иске в части требований по ст. 317.1 ГК РФ отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО "Оборонэнергосбыт" (далее - Истец) и ООО "ГУЖФ" (далее - Ответчик) был заключен Договор энергоснабжения N 104318309 от 16.10.2015 (далее по тексту "Договор N 104318309"), Договор энергоснабжения N 104319609 от 22.10.2015 (далее по тексту "Договор N 104318609") (при совместном упоминании "Договоры").

В соответствии с разделом 1 указанных Договоров Истец обязуется поставлять Ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с разделом 4 Договоров фактический объем поставленной (проданной) по Договорам электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договорами, при которых определением объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно разделу 6 Договоров стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Абонентом количества электрической энергии и мощности по Договорам определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора N 104318309, Договора N 104319609 Ответчик обязан произвести оплату за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора N 104318309, Договора N 104319609 в случае непредставления Абонентом возражений по существу Акта приема-передачи электрической энергии и мощности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения Акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается принятым Абонентом без возражений.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За спорный период апрель 2016 г. Истец исполнил обязательства в полном объеме и поставил Ответчику электрическую энергию по Договору N 104318309 за период апрель 2016 г. в объеме 72 756 кВт.ч на сумму 322 444,48 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами и счетами-фактурами на оплату поставленной электрической энергии.

За спорный период апрель 2016 г. Истец исполнил обязательства в полном объеме и поставил Ответчику электрическую энергию по Договору N 104319609 за период апрель 2016 г. в объеме 32 766 кВт.ч на сумму 106 817,16 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами и счетами-фактурами на оплату поставленной электрической энергии.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договорам составляет 156 144,64 руб.

Суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 156 144,64 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец представил расчет пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченного долга за период с 16.05.2016 г. по 29.11.2016 г. в размере 28 485 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Отказывая в иске в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, вступившей в силу с 01.08.2016 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания законных процентов по ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу N А05-10393/2015, решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2016 г. дело NA42-2787/2016).

Также в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в п. 54 Постановления N 7 указано, что, в случае когда покупатель своевременно не оплачивал товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Кроме того, одновременное взыскание процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2016 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки с 16.05.2016 по 30.11.2016 повлечет для Ответчика двойную ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 16.05.2016 по дату фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-149702/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко