Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-296/17 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - крупная сделка - судебное решение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-296/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

г. Хабаровск

16 февраля 2017 г.

А04-10882/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Санита-Сервис": представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятие Амурское Федеральной службы исполнения наказаний России: представитель не явился;

от Федеральной службы исполнения наказаний России: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение от 16.02.2016

по делу N А04-10882/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санита-Сервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию Амурское Федеральной службы исполнения наказаний России

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санита-Сервис" (далее - ООО "Санита-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФГУП "Амурское" ФСИН России, ответчик) о взыскании основного долга в размере 431 856 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг, оказанных истцом по договорам возмездного оказания услуг от 02.02.2015 N 22, от 02.02.2015 N 23, от 13.02.2015 N 54.

Решением от 16.02.2016 суд заявленные требования удовлетворил, взыскал с ФГУП "Амурское" ФСИН России в пользу ООО "Санита-Сервис" основной долг в размере 431 856 руб. 05 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 11 637 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Федеральная служба исполнения наказаний России не являющаяся лицом, участвующим в настоящем деле, заявила апелляционную жалобу, считая, что судебный акт непосредственно затрагивает ее права и законные интересы. В обоснование доводов ФСИН России указывает, что вопрос о правомерности заключения договора оказания услуг, с учетом наличии согласия собственника имущества предприятия, судом первой инстанции не исследовался, ФСИН России к участию в деле не привлекалось. Вместе с тем, по мнению апеллянта, поскольку сумма договора превышает десять процентов уставного капитала ФГУП "Амурское" ФСИН России, то его заключение в силу положений статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Устава ФГУП "Амурское" ФСИН России, утвержденного приказа ФГУП "Амурское" ФСИН России от 26.11.2013 N 713, согласно которому размер уставного капитала предприятия составляет 500 000 руб., возможно только с согласия собственника имущества. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Санита-Сервис" в представленных возражениях отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлось взыскание задолженности по договорам оказания услуг от 02.02.2015 N 22, от 02.02.2015 N 23, от 13.02.2015 N 54, заключенными между ООО "Санита-Сервис" и ФГУП " Амурское" ФСИН России, при этом ФСИН России стороной спорных правоотношений не является.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 No 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, заявитель жалобы доказательств того, что решение суда может повлиять на права и обязанности ФСИН России по отношению к одной из сторон, не представил.

То обстоятельство, что предприятие находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказания, которая осуществляет функции учредителя и собственника его имущества, не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФСИН России по отношению к одной из сторон.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ссылаясь на пункты 1.3, 1.4, 3.5 Устава ФГУП "Амурское" ФСИН России указывает, что предприятие, с учетом размера уставного капитала (500 000 руб.), вправе совершать крупные сделки только с согласия ФСИН России.

Действительно в статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 No 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 1Чо188-ФЗ) установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Однако, как следует из материалов дела, предметом спора являлись не сделки связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, а обязательства в части оплаты услуг, оказанных истцом по договорам возмездного оказания услуг.

Кроме этого, учредитель предприятия вправе оспаривать заключаемые ответчиком договоры в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска. Вместе с тем, договоры от 02.02.2015 N 22, от 02.02.2015 N 23, от 13.02.2015 N 54. которые являлись основанием иска по настоящему делу, не оспаривались ответчиком и заявителем жалобы в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе не приведено обоснованных доводов о том, чем конкретно затронуты права или обязанности ФСИН России в обжалуемом судебном акте.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель не является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение от 16.02.2016 по делу N А04-10882/2015 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская