Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-67178/16

20 февраля 2017 г.

дело N А40-127641/2016

Резолютивная часть объявлена 08.02.2017 г.

В полном объеме изготовлено 15.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Бешновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 г. (резолютивная часть от 10.11.2016 г.)

по делу N А40-127641/2016,

принятое судьей Александровой О.Е.

по спору с участием:

истец Министерство обороны Российской Федерации (сокращенное наименование - Минобороны России) (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

ответчик ОАО "53 арсенал" (ОГРН 1105249001120, ИНН 5214010100, 606077, Нижегородская обл., р-н Володарский, р.п. Юганец, ул. Парковая, д. 1)

о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Илюшин А.К. по дов. от 17.10.2016 г.,

от ответчика: Милова О.В. по дов. от 09.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию ОАО "53 арсенал" (подрядчик) иск о взыскании по Государственному контракту от 03.07.2012 г. N 210/3/УТ/12-009 неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 3 851 171,66 руб. за период с 31.05.2013 г. по 19.04.2016 г. по ставке 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.11.2016 г., изготовленным в полном объеме 16.11.2016 г. (т. 1 л.д. 153-154), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием ОАО "53 арсенал" (подрядчик) заключен Государственный контракт от 03.07.2012 г. N 210/3/УТ/12-009 (т. 1 л.д. 5-22), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по утилизации боеприпасов:

- в количестве 28 350шт. на сумму 5 901 881,87 руб. в срок до 30.05.2013 г.;

- в количестве 33 206шт. на сумму 6 926 448,46 руб. в срок до 15.11.2013 г.

Заказчик указывает, что часть работы выполнена подрядчиком с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ по утилизации ВВТ.

В материалы дела представлены следующие Акты сдачи-приемки работ по утилизации ВВТ:

- от 01.03.2013 г. N 2 на сумму 728 798,90 руб. (т. 1 л.д. 77-78),

- от 11.09.2013 г. N 4 на сумму 75 858,60 руб. (т. 1 л.д. 79-80),

- от 11.09.2013 г. N 5 на сумму 1 142 816,39 руб. (т. 1 л.д. 81-82),

- от 22.10.2013 г. N 2 на сумму 4 844 758,67 руб. (т. 1 л.д. 83-86),

- от 22.10.2013 г. N 3 на сумму 3 360 219,02 руб. (т. 1 л.д. 87-89),

- от февраля 2014 г. N 6 на сумму 1 234 603,66 руб. (т. 1 л.д. 91-92),

- от 2014 г. N 7 на сумму 1 441 275,09 руб. (т. 1 л.д. 95).

Контрактом за просрочку в работе предусмотрено применение к подрядчику неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки.

Цена Контракта согласована равной 12 828 330,33 руб.

Заказчик требует взыскания с подрядчика неустойки, начисленной за период с 31.05.2013 г. по 19.04.2016 г. в размере 3 851 171,66 руб.

Подрядчик, возражая против предъявленного иска, указывает, что работа выполнена им своевременно, что подтверждается удостоверениями военного представительства МО РФ о принятии результата работ.

Удостоверением от 01.03.2013 г. N 1 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 30.05.2013 г. (т. 1 л.д. 61).

Удостоверением от 22.05.2013 г. N 14 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 30.05.2013 г. (т. 1 л.д. 62).

Удостоверением от 27.06.2013 г. N 23 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 15.11.2013 г. (т. 1 л.д. 63).

Удостоверением от 11.09.2013 г. N 44 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 30.05.2013 г. (т. 1 л.д. 64).

Удостоверением от 11.09.2013 г. N 45 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 15.11.2013 г. (т. 1 л.д. 65).

Удостоверением от 20.02.2014 г. N 1 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 30.05.2013 г. (т. 1 л.д. 66).

Удостоверением от 25.03.2014 г. N 4 зафиксировано выполнение части работ, подлежавших выполнению в срок до 15.11.2013 г. (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, за пределами договорного срока выполнена часть работы, принятой военным представительством по 3-м удостоверениям от 11.09.2013 г. N 44 (т. 1 л.д. 64), от 20.02.2014 г. N 1 (т. 1 л.д. 66), от 25.03.2014 г. N 4 (т. 1 л.д. 67).

Подрядчик, возражая против предъявленного иска, указывает, что работа выполнена им в отведенное Госконтрактом время, учитывая несвоевременную передачу боеприпасов на утилизацию.

В материалы дела представлены письма исх. от 20.02.2013 г. (т. 1 л.д. 69), 15.03.2013 г. (т. 1 л.д. 70), 09.04.2013 г. (т. 1 л.д. 71) 09.04.2013 г. (т. 1 л.д. 72), 26.04.2013 г. (т. 1 л.д. 73), 22.05.2013 г. (т. 1 л.д. 74), 09.07.2013 г. (т. 1 л.д. 75), 22.08.2013 г. (т. 1 л.д. 76), которыми подрядчик неоднократно сообщал заказчику, что подрядчику не передано необходимое для утилизации количество боеприпасов (указывал наименование и количество недостающего), требовал в кратчайшие сроки обеспечить поставку с целью предотвращения срыва Госконтракта.

Наименование, количество переданных на утилизацию боеприпасов удостоверено сторонами посредством подписания Актов приема-передачи на утилизацию ВВТ.

В материалы дела представлены следующие Акты приема-передачи на утилизацию ВВТ:

- от 18.06.2013 г. N 55 (т. 1 л.д. 51-52),

- от 21.10.2013 г. N 1 (т. 1 л.д. 53-54),

- от 05.12.2013 г. N 1 (т. 1 л.д. 55-56),

- от 05.12.2013 г. N 56 (т. 1 л.д. 57-58),

- от 30.12.2013 г. N 57 (т. 1 л.д. 59-60).

Таким образом, по всем представленным в материалы дела Актам боеприпасы переданы на утилизацию по истечении сроков выполнения I-го этапа, и по 3-м из 5-ти - в т.ч. по истечении сроков выполнения II-го этапов.

Иных Актов приема-передачи на утилизацию ВВТ, подтверждающих своевременную передачу боеприпасов на утилизацию, - в материалы дела не представлено.

Таким образом, имели место обстоятельства, не зависевшие от подрядчика, вследствие которых подрядчик не имел возможности своевременно приступить к работе и своевременно ее завершить, в связи с которыми предусмотренного ст. 330 ГК РФ состава для применения к подрядчику неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы заказчика не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.11.2016 г.) по делу N А40-127641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.