Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 19АП-7814/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Воронеж

15 февраля 2017 г.

Дело N А64-4027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Инжавинский": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Инжавинский" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2016 по делу N А64-4027/2016 (судья С.А. Кобзева),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Инжавинский" (ОГРН 1046852886948, ИНН 6805000452),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Инжавинский" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Санаторий Инжавинский", должник), ссылаясь на наличие у него непогашенной задолженности перед заявителем в размере 1 971 620,40 руб. (с учетом уточнения).

17.11.2016 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области заявил о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Санаторий Инжавинский", а именно:

- здание главного корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:63;

- здание административно - хозяйственного корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:87;

- здание спального корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:62;

- здание котельной, кадастровый номер 68:05:0701002:108;

- здание овощехранилища, кадастровый номер 68:05:1643001:35;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:1641001:2;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:4301024:1;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:4301023:2;

а также в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на отчуждение вышеперечисленного имущества в рамках исполнительного производства N 10759/14/68012-ИП/СД.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2016 по делу N А64-4027/2016 заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Санаторий Инжавинский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в обоснование ссылался на то, что в случае реализации имущества третьим лицам восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения арбитражного суда и нарушению прав кредиторов по делу о банкротстве. В доказательство того, что данное имущество может быть отчуждено, заявителем был представлен протокол N 2 о результатах публичных торгов N 2016-14 в форме аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов от 20.10.2016, согласно которому на аукционе под лотом N 2 выставлено следующее имущество:

- здание главного корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:63;

- здание административно - хозяйственного корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:87;

- здание спального корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:62;

- здание котельной, кадастровый номер 68:05:0701002:108;

- здание овощехранилища, кадастровый номер 68:05:1643001:35;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:1641001:2;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:4301024:1;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:4301023:2, начальная цена которого, составляет 184 444 774,76 руб. с учётом НДС 18%.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, пришел к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Для кредитора источником возможного удовлетворения требований является имущество должника.

В рассматриваемом случае Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области было подано заявление о признании ООО "Санаторий Инжавинский" несостоятельным (банкротом), в обоснование которого заявителем представлены копии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2014 по делу N А64-5217/2014 и от 16.12.2015 по делу N А64-6242/2015 о взыскании с ООО "Санаторий "Инжавинский" денежных средств в размере 2 223 212,30 руб.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель указал на наличие задолженности ООО "Санаторий "Инжавинский" в размере 1 971 620,40 руб.

Установив, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, суд области пришел к правильному выводу об его удовлетворении.

Вместе с тем, суд не учел, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как указано выше, согласно протоколу N 2 о результатах публичных торгов N 2016-17 от 20.10.2016 начальная стоимость имущества, принадлежащего ООО "Санаторий Инжавинский", на которое наложен арест судом, составляет 184 444 774 руб. 76 коп.

Из заявления о принятии обеспечительных следует, что задолженность ООО "Санаторий "Инжавинский" перед Комитетом по управлению и имуществом Тамбовской области составляет 1 971 620,40 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2016 по делу N А64-4027/2016 следует изменить и наложить арест на имущество должника, указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер, в пределах требований кредитора в размере 1 971 620, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2016 по делу N А64-4027/2016 изменить.

Наложить арест на принадлежащее ООО "Санаторий Инжавинский" (ОГРН 1046852886948, ИНН 6805000452) имущество:

- здание главного корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:63;

- здание административно - хозяйственного корпуса, кадастровый номер

68:05:0701002:87;

- здание спального корпуса, кадастровый номер 68:05:0701002:62;

- здание котельной, кадастровый номер 68:05:0701002:108;

- здание овощехранилища, кадастровый номер 68:05:1643001:35;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:1641001:2;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:4301024:1;

- земельный участок, кадастровый номер 68:05:4301023:2,

стоимостью в размере требований 1 971 620, 40 руб.

Запретить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области отчуждение арестованного имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов