Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 01АП-9771/16

8 февраля 2017 г.

А79-7055/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016

по делу N А79-7055/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (ОГРН 1042128011958, ИНН 2128054853, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 40)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 06.05.2016 N 30/10,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" - Семенова А.А. по доверенности от 01.08.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция) от 06.05.2016 N 30/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" (далее - ООО "УК "Теплый дом"), индивидуальный предприниматель Федоров Денис Геннадьевич (далее - ИП Федоров Д.Г.).

Решением от 10.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

ООО "УК "Теплый дом" и ИП Федоров Д.Г. в отзывах на апелляционную жалобу указали на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения собственника помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Энгельса г. Чебоксары Инспекцией 06.05.2016 проведена проверка по вопросу соблюдения ООО УК "Теплый дом", являющимся с 01.05.2014 управляющей организацией в указанном доме, порядка расчета платы за отопление в этом доме, в ходе которой выявлено, что ООО УК "Теплый дом" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном доме с октября 2014 года не учитывает площадь 426,40 кв.м нежилого помещения (подвала), принадлежащего на праве собственности Федорову Д.Г.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.05.2016 N 30/17.

06.05.2016 Инспекция выдала предписание N 30/10, в соответствии с которым ООО УК "Теплый дом" должно: произвести перерасчет (доначисления) платы за отопление с октября 2014 года по апрель 2016 года на площадь 426,40 кв.м собственнику нежилого помещения (подвала), исходя из объема тепловой энергии, начисленной с октября 2014 года по апрель 2016 года за отопление в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по дому N 40; произвести перерасчет (возврат) за отопление предъявленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по дому N 40 с октября 2014 года по апрель 2016 года, исходя из доначисления размера платы за отопление на площадь 426,40 кв.м нежилого помещения (подвала); сумму возвратов и доначисления отразить в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги, предъявленных на оплату за июнь 2016 года по дому N 40.

В рассматриваемом случае нежилое помещение N 2 площадью 426,40 кв.м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 40, находится в аренде у заявителя на основании договоров аренды от 01.09.2014 N 1, от 12.01.2015 N 5, 11.01.2016 N 2, заключенных с собственником помещения Федоровым Д.Г.

Согласно условиям указанных договоров арендатор помимо арендной платы несет затраты на эксплуатационные расходы, включающие плату за содержание и ремонт общего имущества и мест общего пользования многоквартирного дома, на коммунальные услуги, на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные административно-хозяйственные расходы, необходимые для содержания нежилого помещения.

В июне 2016 года ООО УК "Теплый дом" направило в адрес Общества акт и счет о начислении платы за отопление за период с октября 2014 года по апрель 2016 года на площадь 426,40 кв.м, арендуемую последним у Федорова Д.Г.

В этой связи Общество как арендатор спорного нежилого помещения N 2 площадью 426,40 кв.м посчитало предписание Инспекции от 06.05.2016 противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ собственник помещения как жилого, так нежилого в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе плату за отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", давалось определение отапливаемого подвала, согласно которому - это подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 N 22-16.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что трубопровод системы отопления, расположенный в подвальном помещении, изолирован тепловой изоляцией, в связи с чем в период с октября 2014 года по апрель 2016 года фиксировалось несоответствие температурного режима.

В арендуемом Обществом помещении отсутствуют устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, - теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированные трубопроводы системы отопления или тепловой сети).

Так, оценив представленные в материалы дела фото-доказательства, а также пояснения допрошенного в качестве свидетеля Новикова А.В., являющегося мастером технического участка ООО "УК "Теплый дом", арбитражный суд установил, что подвальное помещение, арендуемое Обществом, фактически отапливается за счет замкнутой системы теплых полов внутри спорного помещения с электрической системой их подогрева, трубы системы теплых полов выкрашены в красный цвет, а трубы централизованного отопления покрыты теплоизолирующим материалом.

На этом основании суд правомерно с учетом приведенных выше положений признал, что Общество не является потребителем данной коммунальной услуги.

При этом судом установлено, что Инспекцией в ходе проверки не проводилось обследование спорного помещения - подвала многоквартирного дома на предмет наличия приборов отопления и изоляции трубопровода отопления.

В этой связи, как правомерно посчитал суд, предписание от 06.05.2016 N 30/10 незаконно возлагает на Общество обязанность по оплате непотребленных коммунальных услуг как на лицо, обязанное их нести в соответствии с заключенными в 2014, 2015, 2016 годах договорами аренды нежилого помещения, поскольку Инспекцией не было собрано доказательств того, что подвальное помещение многоквартирного дома оборудовано отопительными приборами, либо в подвальных помещениях проходят неизолированные трубопроводы системы отопления или тепловой сети.

Кроме того, как следует из представленных актов ООО "УК "Теплый дом", температура помещения ниже нормативной.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Инспекцией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 по делу N А79-7055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова