Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-2213/17 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - ходатайство - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-2213/17

г. Самара

17 февраля 2017 г.

дело N А55-27888/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 по делу N А55-27888/2016 (судья Ястремский Л.Л.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 по делу N А55-27888/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Департамент управления имуществом городского округа Самара заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из требований части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 23.12.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20.01.2017.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) опубликовано в сети интернет 25.12.2016 в 16:46 и с этого времени находится в свободном доступе.

Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы 23.01.2017 (что подтверждено почтовым штемпелем на конверте), то есть после истечения срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство Департамента управления имуществом городского округа Самара о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом управления имуществом городского округа Самара с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано и не содержит наличие уважительных причин пропуска срока, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство Департамента управления имуществом городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетоврения.

2.Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 по делу N А55-27888/2016 возвратить заявителю жалобы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 по делу N А55-27888/2016 и приложенные к ней документы на 6 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина