Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-182/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-44954/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Сергиево-Посадский хлебокомбинат" (ИНН: 5042021690 ОГРН: 1025005321660) - Горяков С.В., представитель по доверенности N 2 от 06.02.2017 г.,

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - Агашков А.Ю., представитель по доверенности N 04-11/00007 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-44954/16, принятое судьей Валюшкиной В. В.,

по заявлению ОАО "Сергиево-Посадский хлебокомбинат" к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сергиево-Посадский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Сергиево-Посадский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 52/10-25 от 10.03.2016 в части начислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль (т. 1 л.д. 2-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-44954/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 10 л.д. 138-141).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ОАО "Сергиево-Посадский хлебокомбинат" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за 2012-2014 годы по результатам которой 10.03.2016 принято решение: N 52/10-25 организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафов в общей сложности в сумме 532381 руб., обществу начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сложности в сумме 2969096 руб., пени в сумме 457101 руб. за их несвоевременную уплату, а также за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; налогоплательщику предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 07-12/38447 от 10.06.2016, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 1319404 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1006324 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 364941 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 278427 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органам не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, инспекция указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 143 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с нормами налогового законодательства объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из критериев, отраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проведенной инспекцией проверки инспекцией установлено, что ОАО "Сергиево-Посадский хлебокомбинат" в качестве покупателя и ООО "Петрол Плюс Регион" в качестве поставщика заключили договор N Ф.К-1704/11 от 15.09.2011 на предмет поставки товара - топлива - с точек обслуживания (ТО). Т

очки обслуживания - третьи лица-предприятия, на которых покупатель имеет право приобретать товары на основании предъявления карты.

Карта - пластиковая карта, являющаяся бездокументарным основанием для совершения сделок в рамках договора и техническим средством учета совершенных сделок. Карта не является платежным средством. Карты необходимы для осуществления деятельности поставщика и исполнения договора. Карта является собственностью поставщика.

На основании актов приема передачи поставщик передал покупателю карты N N 1005247223, 1005247224, 1005247225, 1005247226, 1005247227, 1005260128, 1005260129, 1005260130, 1005289657.

Для каждой топливной карты установлены специальные условия использования, а именно: номер автомобиля, вид топлива, суточный лимит.

По условиям договора (п.п. 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3) поставщик не реже одного раза в месяц оформляет и направляет покупателю документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12 в разрезе приобретенных покупателем за отчетный месяц товаров, счет-фактуру - как обобщенный итог по товарам в разрезе типа и стоимости товаров за отчетный месяц с указанием информации о сумме НДС, а также ИНН ТО (точки обслуживания), акт - акт сверки, итоговая информация о платежах покупателя в течение отчетного месяца, общая стоимость приобретенных покупателем товаров, сальдо по взаиморасчетам на первое число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с договором ООО "Петрол Плюс Регион", действуя от своего имени, обязалось поставлять налогоплательщику топливо посредством топливных карт на основании договоров с ООО "Новая топливная компания" и ФГУП "СГ- Транс".

Для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением топлива налогоплательщик представил в налоговую инспекцию счета-фактуры, отчеты по топливным картам, список АЗС (точек обслуживания), путевые листы, чеки на приобретение топлива.

. При исследовании первичных документов установлено, что в соответствии со счетами-фактурами ООО "Петрол Плюс Регион", выставленными в адрес налогоплательщика, топливо приобреталось у ООО "Новая топливная компания" (ИНН 5042119470).

Однако из представленных чеков, сформированным с использованием специальной автоматизированной системы, эксплуатируемой на конкретной автозаправочной станции, поставщиком ГСМ указано ООО "Новая топливная компания" (ИНН 5042100711).

В соответствии с базами данных, доступных налоговому органу, установлено, что под ИНН 5042100711 (указан в чеках, выданных налогоплательщику) зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтяная компания", состоящая на налоговом учете с 22.05.2008, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2011 г., с 2012 года ООО "ННК" не представляет справки по форме 2-НДФЛ, что подтверждает отсутствие работников, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

ООО "ННК" в ответ на требование документы не представило, руководитель организации на допрос не явился. При проведении налоговой проверки у организации выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах и факты применения схем уклонения от налогообложения.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая топливная компания" (ИНН 5042119470) (указан в счетах-фактурах, выписанных в адрес налогоплательщика) установлено, что организация состояла на налоговом учете с 10.06.2011, снята с учета 08.08.2014 в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Энергия" (ИНН 0245026334).

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2013 г., с 2013 г. организация не представляет справки по форме 2- НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии работников, осуществляющих финансово- хозяйственную деятельность.

В ответ на требование ООО "Энергия" в отношении правопредшественника документы не представило.

При исследовании первичных документов в доказательство приобретения топлива у ФГУП "СГ-Транс" (точка обслуживания по договору с ООО "Петрол Плюс Регион") установлено, что организация зарегистрирована по адресу в г. Москве, среднесписочная численность 205 человек, за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ представлены в отношении 71 сотрудника, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 г., налоговая отчетность за первый квартал 2015 г., организация находится в стадии банкротства.

По результатам встречной проверки ФГУП "СГ-Транс" проинформировало налоговую инспекцию об отсутствии взаимоотношений с ОАО "Сергиево-Посадский хлебокомбинат".

В связи с выявленными налоговым органом противоречиями в первичных документах налогоплательщика, а также полученными материалами встречной проверки организаций, налоговая инспекция, проанализировав нормы налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, разъяснения высших судебных инстанций, пришла к выводу о том, что спорные операции документально не подтверждены.

Вместе с тем, проанализировав установленную налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что достаточные основания для отказа в применении заявителем вычетов по НДС и возмещении налога в спорной сумме Инспекцией не доказаны.

Предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ условия для применения вычета НДС Обществом соблюдены. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Доказательств того, что счета-фактуры и иные документы подписаны неуполномоченными лицами, Инспекцией не представлено (статьи 65, 200 АПК РФ).

Не учтены обстоятельства того, что контрагентом налогоплательщика являлось ООО "Петрол Плюс Регион", претензий к которому налоговый орган не предъявлял.

Указание налоговым органом на то, что организации-точки обслуживания (ООО "Новая топливная компания", ФГУП "СГ-Транс") являются третьими лицами по договору, не соответствует действительности. Третьими лицам по смыслу договора являются организации, которые на точках обслуживания обеспечивают покупателя-налогоплательщика при наличии топливной карты товаром (моторное топливо) в пределах установленного лимита.

Перечень точек обслуживания ни в договоре, ни в актах к договору не приведен.

Поставщиком товара в любом случае является ООО "Петрол Регион Плюс" и на основании документов от поставщика налогоплательщиком заявлены расходы и принят к вычету налог.

Характер хозяйственных операций, при которых держатель карты (сотрудник налогоплательщика) предъявляет карту в точке обслуживания и получает товар - моторное топливо - с оформлением кассового чека, не позволял оперативным образом сотруднику налогоплательщика проверить достоверность содержащихся в чеках сведений.

Более того, совершение хозяйственных операций подтверждено иными документами, которые оформлены как самим налогоплательщиком (путевые листы), так и документами, оформленными поставщиком товара - ООО "Петрол Плюс Регион" (счета-фактуры, отчеты по картам, акты).

Налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что спорные хозяйственные операции по приобретению налогоплательщиком топлива не имели места с учетом того, что основным видом деятельности налогоплательщика является производство хлебобулочных изделий, а также поставка товаров, в процессе которой задействованы транспортные средства.

Ответ ФГУП "СГ-Транс" об отсутствии взаимоотношений с ОАО "Сергиево- Посадский хлебокомбинат" соответствует характеру совершенных операций, поскольку налогоплательщик действовал в соответствии с условиями заключенного договора с ООО "Петрол Плюс Регион".

При этом налоговый орган не ссылается на результаты встречной проверки ООО "Петрол Плюс Регион", из оспариваемого решения усматривается лишь, что налоговый орган направлял поручения об истребовании документов.

Инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика, а также согласованность действий с контрагентами, которая могла бы повлечь получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса условия для применения вычетов НДС, связанные с совершением хозяйственных операций по приобретению и реализации товаров, заявителем соблюдены.

Таким образом, Налоговый орган не доказал доводы о получении ОАО "Сергиево- Посадский хлебокомбинат" необоснованной налоговой выгоды, в данном случае налоговая выгода обоснована реальной хозяйственной деятельностью как самого заявителя, так и его поставщика ООО "Петрол Плюс Регион"..

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решения инспекции в оспариваемых частях являются незаконными, а ОАО "Сергиево- Посадский хлебокомбинат" имеет право на возмещение НДС в порядке ст.176 Налогового кодекса РФ., является обоснованным.

В качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов по рассмотренным эпизодам налоговым органом начислена пеня в порядке ст. 75 НК РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с отсутствием оснований для начисления налога, не усматривается оснований для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу ст.ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку сделан вывод о необоснованном исключении налоговым органом расходов налогоплательщика из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также неправомерном отказе в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, следовательно, состав налогового правонарушения в виде неуплаты налогов, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-44954/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов