Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-935/17

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А44-9351/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Николая Федоровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 по делу N А44-9351/2016 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Лебедев Николай Федорович (место жительства - Великий Новгород) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 в части отказа в привлечении его в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кермет-М" (ОГРН 1025300786785; ИНН 5321083978; место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39; далее - Общество, Должник).

В её обоснование ссылается на то, что его требование основано на вступившем в законную силу решении суда, которым с Должника в его пользу взыскана невыплаченная стоимость доли в уставном капитале Общества, и которое последним не исполняется уже более двух лет. Указанное решение суда позволяет включить его требование в реестр требований кредиторов Должника. Считает, что поскольку с 2013 года он не является участником Общества, то не несёт ответственности за его деятельность и после окончания производства по данному делу не будет иметь возможности на получение имущества Общества. Просит определение суда отменить в обжалуемой части и удовлетворить его ходатайство.

Временный управляющий Должника Гуляев Виталий Борисович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2016 по заявлению Общества возбуждено производство по делу о признании его банкротом.

Лебедев Н.Ф., будучи бывшим участником Общества, 26.12.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, что заявление Общества затрагивают его права и обязанности, а значит и судебные акты, которые будут приняты по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, посчитал его необоснованным, указав на то, что Лебедев Н.Ф. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Лебедев Н.Ф. считает, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Должника в его пользу денежной суммы позволяет включить его требование в реестр требований кредиторов Должника.

Между тем согласно специальному правилу, установленному абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 названного Закона).

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Однако вступившего в законную силу судебного акта о включении требования Лебедева Н.Ф. в реестр требований кредиторов Должника не имеется.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определённом Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передаётся его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом такое право Лебедеву Н.Ф. действующим законодательством не предоставлено, поскольку его требование основано на принятии участия в деятельности Общества и не зависит от времени его выхода из состава участников Должника.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами (как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота). Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 по делу N А44-9351/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Николая Федоровича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев