Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-19190/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-21299/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А55-20902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" - представителя Пятаевой М.В. (доверенность от 01.03.2016),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителей Воложаниновой Ю.В. (доверенность от 12.01.2017), Юдакова М.О. (доверенность от 11.07.2016),

от третьего лица: акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представителя Полякова Д.Ю. (доверенность от 20.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу N А55-20902/2016 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г.Самара,

о признании незаконным решения N 4369/5 от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ООО "Компания Стрейд", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) N 4369/5 от 24 мая 2016 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия нового решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ССК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Стрейд" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным решение Самарского УФАС России от 24 мая 2016 года. N 4369/5; обязать Самарское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания Стрейд" путем принятия нового решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении, ссылаясь на то, что ООО "Компания Стрейд" является потребителем услуг электрической энергии; АО "ССК" как субъект естественной монополии в нарушение п.6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, препятствовало ООО "Компания Стрейд" в получении услуг по передаче электрической энергии. Самарское УФАС России в ходе проверки не установило, по какой причине был отключен резервный кабель ООО "Компания Стрейд" на трансформатор Т-2 РП-146, при этом подключение кабеля и его отключение находятся в границах балансовой принадлежности АО "ССК". АО "ССК" произвело подключение кабеля ООО "Компания Стрейд" спустя 14 дней - 25.02.2016, хотя обязано было незамедлительно допустить персонал ООО "Компания Стрейд" для производства работ либо выполнить подключение резервного кабеля самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарское УФАС России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ССК" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Стрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Самарского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель АО "ССК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ООО "Компания Стрейд" (вх. N 1058 от 24.02.2016) на действия (бездействие) АО "ССК". Для осуществления функций, возложенных на Самарское УФАС России и установления наличия и или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом были сделаны запросы информации в адрес АО "ССК" (исх. N 1860/5 от 09.03.2016) и ООО "Компания Стрейд" (исх. N 1861/5 от 09.03.2016). На них были предоставлены ответы вх. N 2176-3 от 04.04.2016; вх. N 2189-3 от 04.04.2016; исх. N 4365 от 18.05.2016.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Компания Стрейд" (вх. N 1058 от 24.02.2016) из представленных документов Самарским УФАС России не были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства и на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в связи с чем Самарское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N 4369/5 от 24.05.2016).

Как видно из материалов дела, ООО "Компания Стрейд" и АО "ССК" являются смежными сетевыми организациями в г.о. Самара.

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее

- ЗАО "СГЭС") было реорганизовано 01 октября 2015 года в форме присоединения к АО "ССК". В ходе реорганизации АО "ССК" переданы объекты электросетевого хозяйства ЗАО "СГЭС", в том числе и электрические сети, присоединенные к сетям ООО "Компания Стрейд", по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д. 45, о чем ЗАО "СГЭС" направлено уведомление от 24 сентября 2015 года N 6353.

Правоотношения по передаче электрической энергии на 2016 год в точке поставки по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д.45, были урегулированы ООО "Компания Стрейд" договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 1/у/2014 с ЗАО "СГЭС".

По утверждению ООО "Компания Стрейд", передача электрической энергии со стороны АО "ССК" на объекты электросетевого хозяйства по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 45, была прекращена в период с 08.02.2016 с 06.00 час, до 25.02.2016 16 час. 15 мин.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

АО "ССК" пояснило, что не проводило ограничений режима потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд", расположенных по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 45.

Доказательств со стороны ООО "Компания Стрейд" о том, что АО "ССК" ввело режим ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 45, также не представлено.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, границей ответственности между электроустановками ЗАО "СГЭС" (АО "ССК") и ООО "Компания Стрейд" (далее - акт разграничения), являются: контакты присоединения кабелей 6 кВ в ячейках на силовые трансформаторы в РП-146 "I, II" с. При этом электроустановка ООО "Компания Стрейд" начинается с контактов присоединения кабелей 6 кВ в ячейках Ру-6 кВ РП-146 "I, II" с, питающих силовые трансформаторы.

Таким образом, кабели отходящие от РП-146 "I, II" находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Компания Стрейд". На кабельной линии КЛ-6 кВ, отходящей от трансформатора Т-1, находящейся на балансе ООО "Компания Стрейд", 08 февраля 2016 года произошло повреждение (что не отрицается ООО "Компания Стрейд"), в связи с чем в ячейке РП-146, принадлежащей АО "ССК", сработала релейная защита и прекратилось электроснабжение на объекты электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд" по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д.45, что подтверждается выпиской из оперативного журнала АО "ССК".

Для включения КЛ-6 кВ, в соответствии с пунктом 1.6.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, ООО "Компания Стрейд" необходимо было провести высоковольтные испытания электроустановки и предоставить АО "ССК" протокол о проведении испытаний электроустановки.

В адрес АО "ССК" 10 февраля 2016 года поступило письмо (вх. N 1698 от10.02.2016) от ООО "Компания Стрейд" о результатах испытания КЛ-6 кВ и трансформатора с приложением Т-1, Т-2. В протоколе о проведении испытаний сделано заключение о том, что КЛ-6 кВ от распределительного устройства РУ-6 кВ до РП-146, Т-2 высоковольтные испытания выдержала, а КЛ-6 кВ от распределительного устройства РУ-6 кВ до РП-146, Т-1 высоковольтные испытания 1 не выдержала.

Таким образом, включение по схеме КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ до РП-146, Т-1 не представлялось возможным.

В соответствии с актом разграничения, ООО "Компания Стрейд" является потребителем 2-й категории по надежности.

Пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, (далее - ПУЭ) установлено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории.

Абзацем 4 пункта 1.2.18 ПУЭ установлено, что электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В соответствии с пунктом 1.2.20 ПУЭ электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Пунктом 47 Правил ограничения установлено, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электро сетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Так как ООО "Компания Стрейд" является потребителем 2-й категории, оперативный персонал АО "ССК" приступил к включению второго питания, КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ до РП-146, Т-2, но при осмотре было выявлено, что КЛ-6 кВ не присоединена (отключена) к трансформатору Т-2.

В адрес АО "ССК" 15 февраля 2016 года поступило письмо ООО "Компания Стрейд" (вх. N 1925 от 15.02.2016) о допуске персонала в РП-146, РУ-6 кВ, для присоединения КЛ-6 кВ, отходящей в сторону Т-2.

Как следует из пояснений АО "ССК", 17.02.2016 был проведен вводный инструктаж персонала ООО "Компания Стрейд". Ремонтный персонал ООО "Компания Стрейд" 25 февраля 2016 года прибыл на РП-146 и в 14 часов 15 минут был произведен допуск ремонтного персонала ООО "Компания Стрейд" для присоединения КЛ-6 кВ на Т-2, что подтверждается выпиской из оперативного журнала АО "ССК". После выполнения ООО "Компания Стрейд" мероприятий по подключению второго питания был подключен резервный силовой трансформатор Т-2 и резервная кабельная линии КЛ-6 кВ, что также подтверждается выпиской из оперативного журнала АО "ССК".

С учетом изложенного ограничений режима потребления электроэнергии в отношении электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд", АО "ССК" не производилось.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях АО "ССК" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции Самарское УФАС России обоснованно отказало ООО "Компания Стрейд" в возбуждении дела в отношении АО "ССК" о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N 4369/5 от 24.05.2016).

ООО "Компания Стрейд" в заявлении об оспаривании отказа (исх.N 4369/5 от 24.05.2016) указало на непринятие во внимание со стороны антимонопольного органа пункта 2 Правил ограничения, в котором установлены основания для введения ограничения. Однако Правила ограничения не применяются к правоотношениям между сетевыми организациями (АО "ССК" и ООО "Компания Стрсйд") по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил ограничения, понятия, используемые в них, имеют значения, определенные Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 2 Основных положений, потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

АО "ССК" и ООО "Компания Стрейд" являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а не потребителями электрической энергии, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из приведенных норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в отношении потребителей, а не сетевых организаций.

Таким образом, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении сетевых организаций Правилами ограничения не предусмотрено.

ООО "Компания Стрейд" ссылалось на то, что АО "ССК" нарушило пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - ППД N 861).

Согласно абзацу 1 пункта 6 ПНД N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 ПНД N 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В данной ситуации АО "ССК" и ООО "Компания Стрейд" являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а не по перетоку, как указываеь ООО "Компания Стрейд".

ООО "Компания Стрейд" в заявлении в суд указывает, что АО "ССК" обязано было незамедлительно допустить персонал ООО "Компания Стрейд" в PП-146 для производства работ. Однако обязанность незамедлительного допуска сетевой организации законодательством и иными нормативными правовыми актами прямо не предусмотрена.

В адрес АО "ССК" 15 февраля 2016 года поступило письмо ООО "Компания Стрейд" (вх. N 1925 от 15.02.2016) о допуске персонала в РП-146, РУ-6 кВ, сек 2, расположенную по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д.45, с целью присоединения КЛ-6 кВ. отходящей в сторону 1-2. установленного в РП-146. Также в данном письме ООО "Компания Стрейд" просило АО "ССК" при необходимости провести инструктажи для допуска персонала в РП-146.

Как следует из пояснений АО "ССК", 17.02.2016 был проведен вводный инструктаж ремонтного персонала ООО "Компания Стрейд", и 25 февраля 2016 года ремонтный персонал ООО "Компания Стрейд" прибыл на PI 1-146 и в 14 часов 15 минул со стороны АО "ССК" был произведен допуск ремонтного персонала ООО "Компания Стрейд" для присоединения КЛ-6 кВ на Г-2. что подтверждается выпиской из оперативного журнала АО "ССК". После выполнения ООО "Компания Стрейд" мероприятий по подключению второго питания, был подключен резервный силовой трансформатор Г-2 и резервная кабельная линии КЛ-6 кВ, что также подтверждается выпиской из оперативного журнала АО "ССК".

Также АО "ССК" направило письмо (исх. N 2043 от 14.03.2016) в адрес ООО "Компания Стрейд" о том, что 25.02.2016 была возобновлена подача электрической энергии после завершения работ по подключению резервной КЛ-6 кВ к РУ 6кВ ремонтным персоналом ООО "Компания Стрейд".

АО "ССК" пояснило, что не проводило ограничений режима потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд", расположенных по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 45.

Доказательств со стороны ООО "Компания Стрейд" о том, что АО "ССК" нарушило антимонопольное законодательство в адрес антимонопольного органа и в арбитражный суд не было представлено.

Согласно пункту 13 ПНД N 861 одним из существенных условий, которые должен содержать договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, является ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

В пункте 2.3 договора N У-028/15-0011 от 30.01.2015, заключенного между АО "ССК" и ООО "Компания Стрейд", содержится условие, в соответствии с которым ответственность за состояние и обслуживание электрооборудования определяется границами балансовой принадлежности, зафиксированными в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Границей ответственности являются кот акты присоединения кабелей 6 кВ в ячейках на силовые трансформаторы в PII-146 "I, II" с. При этом электроустановка ООО "Компания Стрейд" начинается с контактов присоединения кабелей 6 кВ в ячейках Ру-6 кВ Р11-146 "I, II" с, питающих силовые трансформаторы. Резервный кабель КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ до PП-146, Т-2 не присоединен к трансформатору Т-2, за который отвечает ООО "Компания Стрейд".

Таким образом, задержка в возобновлении подачи электрической энергии произошла по причине неудовлетворительной эксплуатации резервного силового трансформатора Т-2 и резервной кабельной линии КЛ-0,4 кВ на Т-2, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Компания Стрейд". Следовательно, Самарское УФАС России пришло к правомерно не усмотрело в действиях АО "ССК" признаков нарушения Закона о защите конкуренции и приняло решение от 24.05.2016 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции вмешиваться и разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. Иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях третьего лица нарушений антимонопольного законодательства необоснованны, опровергаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного решение суда от 16 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу N А55-20902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 декабря 2016 года N 320 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов