Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-19081/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20434/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А65-21906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МАМАШ-1" - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,

от исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАМАШ-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-21906/2016 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАМАШ-1" (ОГРН 1091690014272, ИНН 1660125030), Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г.Казань, исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа от 29 июля 2016 года N 11327/КЗИО-ИСХ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАМАШ-1" (далее - ООО "МАМАШ-1", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений), исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет) о признании незаконным отказа комитета земельных и имущественных отношений, выраженного в письме от 29 июля 2016 N года N 11327/КЗИО- ИСХ, в предоставлении в аренду ООО "МАМАШ-1" земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:70, общей площадью 358 кв.м по ул.Декабристов г.Казани, об устранении допущенного нарушения путем обязания исполнительного комитета и комитета земельных и имущественных отношений предоставить ООО "МАМАШ-1" земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:70, общей площадью 358 кв.м по ул.Декабристов г.Казани в аренду сроком на 3 года без проведения торгов для завершения строительства торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МАМАШ-1" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:70 без проведения торгов, поскольку заявитель, как правопреемник ООО "РИТ", которое, в свою очередь, является правопреемником ЗАО "Торговый дом "РИТ", является фактическим собственником здания торгового павильона, который по документам значится как объект незавершенного строительства, земельный участок для завершения строительства ранее ни заявителю, ни его правопредшественникам для завершения строительства не предоставлялся.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является собственником торгового павильона по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.131 Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100419:70, общей площадью 358 кв.м. Заявитель 25 июля 2016 года обратился в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:70.

Комитет земельных и имущественных отношений письмом N 11327/КЗИО-ИСХ от 29 июля 2016 года сообщил заявителю, что указанный земельный участок был предоставлен постановлением исполнительного комитета от 29 декабря 2006 года N 2920 ЗАО "ТД "РиТ" в аренду сроком на 5 лет под торговые павильоны (объекты мелкорозничной сети) без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). На основании указанного постановления заключены договоры аренды земельных участков от 26 февраля 2007 года N 11725, N 11727 сроком до 29 декабря 2011 года. В связи с истечением срока аренды комитетом в адрес арендатора направлены уведомления о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков, договоры аренды расторгнуты в одностороннем порядке.

Также комитет земельных и имущественных отношений указал, что исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, юридические лица, являющиеся правообладателями зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при наличии оформленных правоустанавливающих документов на капитальные объекты, подтверждающих данное право, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на право получения спорного земельного участка без торгов ввиду наличия объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Установлено, что на основании договора аренды от 26 февраля 2007 года правопредшественнику заявителя был предоставлен земельный участок сроком на 5 лет под торговый павильон. В силу постановления о предоставлении от 02 декабря 2006 года и договора аренды земельный участок предоставлялся без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:70 предоставлен в аренду сроком на пять лет, в соответствии с нормами земельного законодательства, а именно: ст.22 ЗК РФ в ранее действующей редакции и утратившей в настоящее время законную силу статьи 34 ЗК РФ, предусматривающий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Довод заявителя о то, что на момент заключения данного договора аренды торговый павильон как объект недвижимости существовал, несостоятельна, поскольку из материалов дела не усматривается как его государственная регистрация, так и строительство его в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком на три месяца от 07 июня 2002 года судом первой инстанции не принята, поскольку оно не является разрешением на строительство, исходя из положений ГрК РФ. Данное разрешение было предоставлено лишь для монтажа сборной конструкции торгового павильона, на выполнение монтажных работ торгового павильона (л.д.15).

Ссылки заявителя на иные документы, в которых имеется указание на "строительство", судом также отклонены на том основании, что такие документы не могут подменять указанное выше разрешение и служить основанием для осуществления строительных работ с учетом требований ГрК РФ.

Представленный заявителем документ с названием "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" (л.д.22-24) не принят судом первой инстанции в связи с тем, что он не подписан, на нем отсутствует оттиск печати соответствующего органа.

Следовательно, доводы общества о том, что земельный участок был предоставлен для строительства, не подтвердились.

В соответствии с нормами ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.39.6 ЗК РФ исключением является земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, которым однократно предоставляется земельный участок в аренду для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

ЗК РФ в действующей с 01 марта 2015 года редакции предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо предоставление их в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Одним из исключений из названного правила является предусмотренная возможность получения земельного участка без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 ЗК РФ особенностями.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.

Установив, что право общества на расположенный на земельном участке торговый павильон в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, хотя, по мнению заявителя, у торгового павильона имеются признаки недвижимого имущества, суд первой инстанции посчитал, что у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Довод заявителя о том, что спорный павильон представляет собой объект недвижимого имущества, о чем представлено заключение, несостоятелен. При этом право заявителя на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт постановки торгового павильона на кадастровый учет не подменяет процедуру государственной регистрации прав на него и признания его недвижимым имуществом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для признания спорного торгового павильона объектом недвижимого имущества.

Ссылки заявителя на то, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, несостоятельны ввиду несоответствия нормам ЗК РФ и ГрК РФ.

Довод заявителя о том, что для регистрации в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ему необходим правоустанавливающий документ на земельный участок, ввиду чего и подано им было заявление о предоставлении его на праве аренды, судом не принят, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления земельного участка, минуя процедуру торгов.

Довод комитета земельных и имущественных отношений о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного нормами ч.5 ст.4 АПК РФ, судом первой инстанции отклонен, поскольку данное дело об оспаривании бездействия органа местного самоуправления рассматривается в порядке административного судопроизводства (глава 24 АПК РФ), претензионный порядок к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не применяется.

На обращение заявителя о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.36 ЗК РФ заявитель ни в заявлении в адрес комитета земельных и имущественных отношений от 25 июля 2016 года, ни в ходе судебного разбирательства не ссылался. Предоставление по данному основанию в предмет судебного разбирательства не входил.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов несостоятельны. В данном случае общество, не являясь собственником недвижимого имущества, не вправе претендовать на земельный участок, находящийся под объектом, хотя и принадлежащем ему на праве собственности, но который не может быть отнесен к недвижимому имуществу, в обход процедуры торгов. При этом отнесение указанного объекта к объектам незавершенного строительства также надлежащими доказательствами, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, не подтверждено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-21906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов