Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-182/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным требования по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

21 февраля 2017 г.

Дело N А19-12082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПЕРФИЛЬЕВОЙ ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЫ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-12082/2016 по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПЕРФИЛЬЕВОЙ ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЫ (ОГРН 311380404800021, ИНН 380400679435, место нахождения: г.Братск) к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ГОРОДЕ БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д. 38А) о признании незаконным требования N 048S01160013524 от 10.02.2016 г., решения N 048S02160026420 от 25.03.2016 г. УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ГОРОДЕ БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, а также об обязании ответчика вернуть ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПЕРФИЛЬЕВОЙ ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЕ денежные средства в размере 97 651 рубль 11 копеек, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47),

(суд первой инстанции - А.А. Пугачёв),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПЕРФИЛЬЕВА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА (далее - заявитель, ИП Перфильева Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ГОРОДЕ БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, орган Пенсионного фонда РФ, Учреждение, пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным требования N 048S01160013524 от 10.02.2016 г., решения N 048S02160026420 от 25.03.2016 г. УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ГОРОДЕ БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, а также об обязании ответчика возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПЕРФИЛЬЕВОЙ ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЕ денежные средства в размере 97 651 рубль 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в спорный период предприниматель применял упрощенную систему налогообложения. Из сведений налогового органа, следует, что, что доход предпринимателя за 2014 год превысил 300 000 рублей, таким образом, пенсионный фонд правомерно произвел доначисления. Доводы предпринимателя о пропуске срока на выставление требования и принятие оспариваемого решения судом первой инстанции были отклонены, поскольку срок давности следует исчислять с момента фактического выявления недоимки - составления справки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-12082/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт о признании незаконным требования УПФР (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области об уплате страховых взносов об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах плательщика страховых взносов, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Братске и Братском районе вернуть ИП Перфильевой Л.В. денежные средства в размере 97 651 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 11 коп.

Полагает, что срок давности для взыскания недоимки следует исчислять не с даты составления справки, а с дня, следующего за днем срока уплаты налога. При таком подходе, по мнению предпринимателя, сроки давности взыскания недоимки пропущены.

На апелляционную жалобу поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Пенсионный фонд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Перфильева Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области в Отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области письмом от 14.07.2015 N 03-25/11672 в соответствии с Соглашением по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5/АД-30-33/04сог была направлена информация о доходах индивидуальных предпринимателей за 2014 г.

Согласно сведениям налогового органа доход ИП Перфильевой Л.В. за расчетный 2014 год составил 19 456 730 руб.

Органом Пенсионного фонда проведена камеральная проверка сформированного 13.01.2016 условного РСВ-2, по результатам которой составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 10.02.2016 N 048С02160010306, которой установлено наличие у ИП Перфильевой Л.В. недоимки по страховым взносам за 2014 г. в размере 121 299 руб. 35 коп.

10.02.2016 Учреждение в адрес ИП Перфильевой Л.В. выставлено требование N 048S02160026420, направленное в адрес заявителя 18.02.2016, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 121299 руб. 36 коп. и пени в размере 10963 руб. 44 коп., а всего 132262 руб. 80 коп. Указанным требованием заявителю предложено уплатить недоимку в срок до 02.03.2016.

В связи с неоплатой предпринимателем недоимки 25.03.2016 Учреждением вынесено решение N 048S02160026420 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Указанное требование было оспорено заявителем в вышестоящий орган.

Решением N 15 от 09.06.2016 Комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера, вынесенные территориальным органом ПФР, в удовлетворении жалобы ИП Перфильевой Л.В. было отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением полагая, что органы пенсионного фонда и его должностные лица своими действиями, выразившимися в неправомерном исчислении размера страховых взносов и взыскании образовавшейся недоимки по страховым взносам, нарушили его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Статьей 3 данного Закона определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

Плательщиками страховых взносов, являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статья 5 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 названной статьи установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно соглашению по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5/АД-30-33/04сог (в редакции изменений и дополнений N 1) данное Соглашение определяет принципы взаимодействия ФНС России и ПФР, их территориальных органов. Стороны организовывают взаимодействие и координируют свою деятельность и деятельность подведомственных им территориальных органов в том числе в форме взаимного обмена сведениями, представляющими интерес для обеих Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области пояснило суду первой инстанции, что в связи с отсутствием программных продуктов, позволяющих своевременно осуществлять электронный обмен сведениями, обмен информации между Отделением ПФП по Иркутской области и Управлением ФНС по Иркутской области осуществляется по каналам связи в режиме электронной почты с применением средств криптографической защиты.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области в Отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области письмом от 14.07.2015 N 03-25/11672 была направлена информация о доходах индивидуальных предпринимателей за 2014 г.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г., представленной ИП Перфильевой Л.В. 30.04.2015, сумма полученных предпринимателем доходов за налоговый период составила 19456730 руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт представления данной декларации и суммы указанных доходов заявителем не оспаривается. В апелляционной жалобе относительно данных обстоятельств доводов также не приведено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять расчетным путем фиксированные размеры страховых взносов, подлежащих уплате (перечислению) в государственные внебюджетные фонды плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 13.02.2012 N 43р в целях реализации части 13 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и осуществления контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ Отделениям ПФР ежегодно, начиная с расчета суммы страховых взносов, подлежащих уплате (перечислению) за расчетный период - 2011 год предписано в срок до 1 марта обеспечивать формирование в программно-техническом комплексе "Администрирование страховых взносов" расчета суммы страховых взносов, подлежащих уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в размере суммы страховых взносов, исчисленной и уплаченной исходя из стоимости страхового года и данных о государственной регистрации физического лица.

Согласно статье 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труд" в 2014 году минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5 554 рублей в месяц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в спорный период предприниматель применял упрощенную систему налогообложения. Из сведений налогового органа, следует, что, что доход предпринимателя за 2014 год составил 19456730 рубля, то есть превысил 300 000 рублей.

Поскольку в 2014 году заявителем получен доход в сумме превышающей 300 000 рублей, то он должен был не позднее 01 апреля 2015 года уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, определяемые как сумма фиксированного размера страховых взносов и 1% от суммы доходов, превышающих 300 000 рублей.

Органом Пенсионного фонда проведена камеральная проверка сформированного 13.01.2016 условного РСВ-2, по результатам которой составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 10.02.2016 N 048С02160010306, которой установлено наличие у ИП Перфильевой Л.В. недоимки по страховым взносам за 2014 г. в размере 121299 руб. 35 коп.

Расчет суммы страховых взносов, подлежащей уплате за 2014 год был проверен судом первой инстанции и сделан обоснованный вывод, что сумму взносов следует исчислять следующим образом: (5554 руб. x 26,0% x 12) + 1% от суммы, сверх 300 000 рублей, но не более 138 627 рублей 84 копеек (с учетом предельного размера страховых взносов). Сумма недоимки с учетом ранее уплаченных заявителем взносов определена ответчиком в размере 121299 руб. 36 коп., сумма пени составила 10963 руб. 44 коп.

Как правильно указывает суд первой инстанции, не оспаривая факт получения дохода в вышеуказанном размере и расчет страховых взносов и пени ответчика, заявитель полагает, что ответчиком пропущен срок на выставление требование и принятие оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы о пропуске сроков на взыскание.

Данные доводы были предметом суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Проверив соблюдение сроков взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений допущено не было: пенсионный фонд выявил недоимку в ходе камеральной проверки, составил справку о выявлении недоимки от 10.02.2016 г., требование выставлено 10.02.2016 г., то есть в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, и после неисполнения требования пенсионный фонд вынес оспариваемое решение.

Довод заявителя о том, что срок подлежит исчислению с 15.06.2015 (дата, установленная частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ), судом первой инстанции правильно отклонен, так как данная дата установлена не для выставления требования и вынесения решения о взыскании недоимки, а для представления сведений налоговыми органами. В данном случае срок давности подлежит исчислению с момента фактического выявления недоимки - составления справки.

Действующим законодательством не установлено, что сроки выявления недоимки подлежат исчислению от даты представления налоговым органом пенсионному фонду сведений о доходах. Нарушение налоговым органом срока направления сведений не исключает возможность направления требования об уплате задолженности и вынесения решения о ее взыскании и не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства ответчиком.

Доводы заявителя о том, что РСВ-2 заявителем не представлялся, также правильно отклонен судом первой инстанции, так как заявителем был сформирован условный расчет в соответствии с Распоряжением Правления ПФ РФ от 13.02.2012 N 43р, в целях выявления недоимки (или ее отсутствия).

Ссылка заявителя, положенная в основу всех его доводов, на то, что в п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 установлено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, апелляционным судом оценивается следующим образом.

В полном объеме п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано следующее:

"При применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления".

Из данного разъяснения следует, что день выявления недоимки определяется по разному в зависимости от обстоятельств ее выявления: не уплачена сумма, самостоятельно задекларированная в декларации (расчете), или произведено доначисление по результатам проверки.

В рассматриваемом случае имеет место вторая ситуация, поскольку предприниматель самостоятельно не исчислила суммы страховых взносов и не задекларировала их. Следовательно, разъяснение, на которое ссылается предприниматель, о том, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, не применимо, поскольку оно дано для первой ситуации.

Соответственно, доначислить и предложить к уплате суммы страховых взносов пенсионный фонд может только по результатам проверки, что и было им сделано в установленном порядке с составлением справки о выявлении недоимки (т.1 л.д.50).

Как правильно указывает суд первой инстанции, порядок, предусмотренный статьей 19 Закона N 212-ФЗ, должностными лицами Пенсионного фонда не нарушен, сроки выставления и направления требования, принятия решения соблюдены.

Апелляционный суд каких-либо нарушений также не усматривает.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, как основанные на неправильном толковании указанных норм права и правовых позиций.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что факт наличия недоимки по уплате страховых взносов у предпринимателя является доказанным, в связи с чем, органом Управлением правомерно были вынесены оспариваемые требование и решение, а при таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-12082/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев