Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34535/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3912/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-66187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Плохотнюк М.А. по доверенности от 25.07.2016 N 35;

от заинтересованного лица: Страхова Е.А. по доверенности от 13.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таможенное агентство "Континент" (регистрационный номер 13АП-34535/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-66187/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (194044, г. Санкт-Петербург, пр. М. Сампсониевский, д.4, ОГРН 1047855013183, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (109240, г. Москва, ул. Яузская, д.8, далее - таможенный орган) от 09.08.2016 N 10009000-290/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.12.2016 ООО "Таможенное агентство "Континент" в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения. В судебном заседании представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме подтверждается факт и вина общества в совершении правонарушения, процессуальных нарушений не допущено. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 12.01.2015 N Iveco-EUR-2015-1, заключенному между ООО "Ивеко Руссия" и компанией ИВЕКО С.п.А. Италия, на территорию Таможенного союза ввезен товар - "новый грузовой шасси, марка "IVEKO STRLIS AT190S42/P", 15.09.2015 года выпуска, без кузова, дизельный двигатель, объем двигателя 10308 куб.см., цвет белый, VIN WJMA1VSH40C309765, экологический класс 5, полная масса 19 000 кг., страна происхождения - Испания, ввоз товара был оформлен по ДТ N 10009199/091015/0003962. Декларирование товара, указанного в ДТ N 10009199/091015/0003962, производилось ООО "Таможенное агентство "Континент" в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя N 0073/СПб/А/1 от 27.01.2012. В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код ТН ВЭД 8704 23 910 8, с заявленной массой товара 19 000 кг, которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную классификацию товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Центральной акцизной таможней проведена таможенная проверка после выпуска товаров, составлен акт камеральной таможенной проверки от 21.04.2016 N 10009000400/210416/А0054. В результате анализа документов и пояснений, представленных обществом при таможенном декларировании, таможня приняла решение от 21.04.2016 N РКТ-10009000-16/000063 о классификации товара "новый грузовой шасси, марка "IVEKO STRLIS AT190S42/P" в подсубпозиции 8704 22 910 8 ТН ВЭД, с изменениями относительно полной массы товара - 20 000 кг, при этом ставка таможенной пошлины составила 15%. В связи с принятием указанного решения по классификации товаров Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений относительно полной массы товара, в результате чего изменились суммы подлежащие уплате таможенных пошлин и налогов. Посчитав решение таможенного органа о классификации товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Согласно статье 189 ТК ТС декларант (несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Статья 188 ТК ТС обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения. Из материалов дела следует, что заявление ООО "Таможенное агентство "Континент" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей, без учета пени, составила 433 907,97 рублей. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Поскольку материалами дела подтвержден факт недостоверного описания товара (относительно полной массы товара) в спорной декларации, что повлекло доначисление таможенных платежей, то следует признать, что таможенный орган доказал правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Апелляционный суд рассмотрел доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, и находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-66187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Таможенное агентство "Континент" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.