Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-65545/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-203470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Юшина А.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-203470/16, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Юшину Анатолию Павловичу

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Алишехова А.М. по доверенности от 15.12.2016;
от ответчика:	Смирнова С.А. по доверенности от 08.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к ответчику арбитражному управляющему Юшину Анатолию Павловичу о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Не согласившись с принятым судом решением, а/у Юшин А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алишеховой Аидой Муратхановной в отношении арбитражного управляющего Юшина Анатолия Павловича (уроженца города Москвы, 11.11.1974 г.р., зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Б.Садовая, д.3, корп.10, кв.195) 30.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 1297716.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СИПИЭС" арбитражный управляющий Юшин Анатолий Павлович совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40- 204835/15-101-255Б в отношении ООО "СИПИЭС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Юшин А.П.

Как следует из материалов дела и представленных документов, собрание кредиторов ООО "СИПИЭС" было назначено на 15.07.2016 г., о чем свидетельствует опубликованное в ЕФРСБ Сообщение N 1164251.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно п.1, п.6 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 ст.4 Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения п.1 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 429-ФЗ) в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011 г. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011 г. на сайте http://www.fedresurs.ru.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, сведения о результатах проведения 15.07.2016 г. собрания кредиторов, должны быть опубликованы не позднее 22.07.2016 г.

Вместе с тем, согласно Сообщению N 1207701, сведения о результатах проведения собрания кредиторов были опубликованы 26.07.2016 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных п.7 ст.12 закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 15.07.2016 г., соответственно, не позднее 22.07.2016 г. протокол собрания кредиторов должен быть направлен в суд.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего, направленным заявителю, протокол собрания кредиторов ООО "СИПИЭС" от 15.07.2016 г. был передан в Арбитражный суд города Москвы непосредственно на судебном заседании по рассмотрению Апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 г. по делу N А40-204835/15, то есть 15.08.2016 г., что также свидетельствует о нарушении сроков, предусмотренных ст.12 Закона о банкротстве.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд первой инстанции обоснованно установил вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции

исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, а также недоказанности административным органом наличия отягчающих обстоятельств, для назначения такого вида ответственности как дисквалификация, поэтому апелляционный суд полагает возможным заменить меру ответственности на более мягкую, назначив административный штраф в размере 25 000 рублей.

Более того, апелляционный суд отмечает, что обязанности арбитражного управляющего фактически им были исполнены с незначительным нарушением срока.

Принимая во внимание исключительность дисквалификации как меры ответственности, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут быть несущественные нарушения, а также нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Данные правонарушения не являются грубыми и умышленными, и не причинили значительного ущерба, кроме того данные действия не приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, поэтому суд полагает, что дисквалификация арбитражного управляющего является мерой несоответствующей тяжести совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-203470/16 изменить в части назначения наказания.

Назначить Юшину Анатолию Павловичу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г. Москве (для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограии по г. Москве);

р/с - N 40101810800000010041 Отделение 1 Москва;

ИНН 7726639745; КПП 772601001; БИК 044583001; КБК 32111690020026000140;

ОКТМО 45914000.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин