Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-850/17 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - профсоюзы - право на обжалование - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-850/17

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-203470/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле - ОРПАУ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-203470/16, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Юшину Анатолию Павловичу

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Алишехова А.М. по доверенности от 15.12.2016;
от ответчика:	Смирнова С.А. по доверенности от 08.04.2015;
от лица, не привлеченного к участию в деле:	Комардина Н.А. по доверенности от 01.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к ответчику арбитражному управляющему Юшину Анатолию Павловичу о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Не согласившись с принятым судом решением, лицо, не привлеченное к участию в деле Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Такие доказательства ОРПАУ как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представил.

В соответствии с частью 1 ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности ОРПАУ.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку доводы ОРПАУ о том, что решением суда права и обязанности, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе от лица, не привлеченного к участию в деле Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-203470/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин