Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-618/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А66-8884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца Семенова М.В. по доверенности от 09.01.17 N 1юр01/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2016 года по делу N А66-8884/2016 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; место нахождения: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1; далее - ООО "Вышневолоцкая ТГК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к некоммерческой организации "Тверская областная коллегия адвокатов" (ОГРН 1036920008168, ИНН 6901041444; место нахождения: 170042, г. Тверь, пер. Никитина, д. 7; далее - НО "ТОКА") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 119 663 руб. 25 коп., в том числе 77 164 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 и с 01.10.2014 по 30.04.2015 а также 42 498 руб. 69 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек (далее - Комитет).

Решением суда от 30 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 728 руб. 61 коп. государственной пошлины.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен с истцом договор теплоснабжения, распространивший свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013, и действовавший до 30.04.2015 (до момента расторжения договора аренды, заключенного ответчиком с Комитетом). Полагает вывод суда о невозможности заключения договора с ответчиком неправильным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вышневолоцкая ТГК" является ресурсоснабжаюшей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на территории города Вышний Волочек.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.12.2010 N 114-10 Комитет сдавал Вышневолоцкому филиалу НО "ТОКА" в аренду, сроком с 30.12.2010 по 30.06.2015 нежилое помещение, кадастровый номер 69:39:120419:0002:1/7733/06:1004A, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 59-61/1.

В соответствии с пунктами 4.2.11 п. 4.2 указанного договора аренды арендатор обязан заключить договоры на возмещение затрат по содержанию помещения и прилегающей территории с коммунальными службами или управляющими компаниями, осуществляющими эксплуатацию и содержание муниципального комплекса, в состав которого входят арендуемые помещения, в течение 30-ти дней с момента заключения настоящего договора, по тарифам, утвержденным администрацией города на текущий год.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" направляло в адрес арендатора - НО "ТОКА" в лице ее Вышневолоцкого филиала оферту договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Ответчиком данный договор не подписан и истцу не возвращен.

В период с ноября 2013 года по май 2014 года и в период с октября 2014 года по апрель 2015 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию, в целях оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 77 164 руб. 56 коп., а также направил акты приема-передачи тепловой энергии.

Акты приема-передачи ответчик не вернул истцу.

Оплату поставленных в указанные периоды ресурсов ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде у ответчика помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника спорных помещений возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, а также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен с истцом договор теплоснабжения, распространивший свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013, и действовавший до 30.04.2015 (до момента расторжения договора аренды, заключенного ответчиком с Комитетом), апелляционная инстанция не принимает ввиду следующего.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 1 статьи 540 ГК РФ прямо предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в случаях, когда потребителем энергоресурса выступает гражданин.

Возможность заключения договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в случаях, когда потребителем энергоресурса выступает юридическое лицо, законодательством прямо не предусмотрена.

Вместе с тем закон не содержит запрета на заключение договора таким образом.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик произвел оплату за тепловую энергию, потребленную в октябре 2013 года, чем подтвердил заключение спорного договора.

Данный довод основан на неправильной оценке обстоятельств дела.

Действительно, ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 22.11.2013 N 83 в сумме 4766 руб.66 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата теплоэнергии по счету N 1599 от 31.10.2013".

Указания в данном платежном поручении в назначении платежа реквизитов спорного договора не содержится.

В счете от 31.10.2013 N 1599, выставленном истцом ответчику и оплаченном ответчиком, также не имеется ссылок на спорный договор.

Кроме того, как следует из материалов дела, экземпляр спорного договора, имеющийся у истца, датирован 01.01.2013. Полученный ответчиком экземпляр спорного договора имеет лишь дату "2013 г.".

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления истцом ответчику данного договора и дату его получения последним.

В пункте 9.1 спорного договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013.

Однако, в рамках дела делу N А66-2403/2015, исковое заявление по которому в суд первой инстанции поступило 25.02.2015, ООО "Вышневолоцкая ТГК" требования об оплате тепловой энергии, поставленной на спорный объект в период с 01.03.2012 по 30.09.2013 предъявило к собственнику спорного объекта - муниципальному образованию "город Вышний Волочек" в лице администрации города Вышний Волочек.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, не позволяет сделать вывод о том, что как на дату получения счета от 31.10.2013 N 1599, так и на дату его оплаты, ответчик получил спорный договор.

Следовательно, оснований для вывода о том, что своими конклюдентными действиями, а именно оплатой по платежному поручению от 22.11.2013 N 83, ответчик подтвердил наличие договорных отношений, основанных на договоре на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, направленном истцом ответчику, не имеется.

Иные действия ответчика, а именно его письма в адрес истца свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений заключить договор теплоснабжения с истцом.

В силу указанных обстоятельств оснований для признания факта заключения спорного договора путем совершения конклюдентных действий не имеется.

Оснований для взыскания долга за тепловую энергию с ответчика нет.

Иные доводы в связи с изложенными обстоятельствами не имеют правового значения.

Истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2016 года по делу N А66-8884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов