Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 16АП-5301/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3240/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

14 февраля 2017 г.

Дело N А63-2128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н.., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-2128/2016 (с учетом определения от 15.11.2016 об исправлении опечатки) (судья Тлябичева З.Р.)

по иску товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Луч" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601991170, ИНН 2636035517)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160),

к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей в размере 68 549 руб. 05 коп. за период с 16.10.2013 по 31.01.2016 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от Министерства обороны Российской Федерации: Шетовой Л.А. (по доверенности от 29.12.2016),

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Луч" (далее - ТСН "Луч", истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей в размере 68 549 руб. 05 коп. за период с 16.10.2013 по 31.01.2016 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (уточнённое требование)

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части отказа от предъявления требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое принято и удовлетворено судом.

Решением суда от 02.11.2016 с министерства в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей в размере 68 549 руб. 05 коп. за период с 16.10.2013 по 31.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 742 руб. В исковых требованиях к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" отказано. Суд посчитал требование истца о взыскании с министерства суммы задолженности обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением суда от 02.11.2016, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе министерство указывает, что за ним не зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность по оплате содержания общего имущества. Апеллянт полагает, что при недоказанности истцом фактического оказания услуг по управлению домом, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. Заявитель жалобы посчитал, что судом не дана оценка тому, что 09.10.2013 и 15.10.2013 была произведена соответствующая оплата. Министерство также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и ТСН "Луч" направили ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 34 АПК, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТСН "Луч" осуществляет деятельность по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг собственникам квартир жилого дома N 16 по ул. Макарова г. Ставрополя.

В указанном многоквартирном доме расположена двухкомнатная квартира N 148, общей площадью - 76,5 кв. м, собственником которой является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.01.2016 N 26/001/403/2016-882 (том 1 л.д 70).

Н основании решения собственников о выборе управляющей компании, и в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом, истец оказывал услуги собственникам по содержанию и текущему ремонту данного дома.

Однако собственник квартиры N 148 оплату за оказанные истцом в периоды с 16.10.2013 по 31.01.2016 услуги, а также коммунальные услуги, не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 68 549 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае N 1309 от 02.10.2013 возникло право собственности у Российской Федерации на квартиру N148 по пер. Макарова, г. Ставрополь. 03.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости.

Судом установлено, что прежние собственники фактически проживали в данной квартире до 15.10.2013. По состоянию на 15.10.2013 товариществом были сняты показания приборов учета потребления коммунальных услуг, о чем был составлен акт, и рассчитана была сумма задолженности за потребленные услуги ЖКХ. В этот же день собственниками была полностью погашена задолженность за потребленные коммунальные услуги. Факт оплаты подтверждается квитанцией N 17224 от 15.10.2013. После произведенной оплаты, товариществом была выдана справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 15.10.2013.

В свзязи с оплатой за потребленные услуги ЖКХ на день фактического освобождения квартиры прежним собственником, т.е. на 15.10.2013 начисления за коммунальные услуги по данной квартире стали производиться с 16.10.2013.

Вышеуказанная квартира была передана во владение ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" 09.10.2013 по акту приема-передачи.

Таким образом с 09.10.2013 у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" возникло право и бремя содержания имущества.

В период с 16.10.2013 по 31.01.2016 ответчиком не вносилась плата за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, рассчитанная истцом задолженность за содержание, техобслуживание и текущий ремонт в многоквартирном доме составила 68549 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением собственником квартиры N 148 обязательств по своевременной оплате за содержание, техобслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации.

Как усматривается из указанного Положения, а также из Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 до закрепления федерального имущества за подведомственными организациями Министерства обороны РФ, права собственника в отношении имущества осуществляет Министерство обороны РФ.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, для подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Исходя из статьи 123.21 ГК РФ, права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Статья 296 ГК РФ гласит, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно

В соответствии с Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Учреждение не осуществляет приносящую доход деятельность. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, а непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ. Содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, а согласно Уставу учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Следовательно, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание недвижимого имущества в многоквартирном доме, тогда как согласно ст. 38 БК РФ бюджетные средства должны расходоваться исключительно по целевому назначению, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

Судом первой инстанции верно установлено, что право собственности Российской Федерации возникло на основании Распоряжения Территориального управления от 02.10.2013 N 1309 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2013.

03.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 26-26-01/1 17/2013-134.

Между тем, на основании обращения ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" от 11.09.2013 N 141/3/8-12537 Территориальным управлением было издано Распоряжение N 1381 от 08.10.2013, во исполнение которого за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Макарова, д. 16, кв. 148, с кадастровым номером 26:12:020501:1609.

09.10.2013 спорная квартира была передана во владение ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

Так, с 09.10.2013 ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" является фактическим владельцем спорной квартиры.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, с момента издания Территориальным управлением Распоряжения N 1381 от 08.10.2013 и акта-приема передачи от 09.10.2013, спорная квартира выбыла из казны Российской Федерации и была закреплена за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 вышеназванного положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период (с 16.10.2013 по 31.01.2016) истец оказывал услуги собственникам по содержанию и ремонту многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы документами и ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с 16.10.2013 по 31.01.2016 составила 68 549 руб. 05 коп. Представленный расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Исходя их вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности с министерства

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с министерства задолженности является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления на квартиры за министерством не зарегистрировано, не могут влиять на принятое судом решение, поскольку учреждение, за которым зарегистрировано право оперативного управления, находится в ведомственном подчинении министерства, а непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений министерства. Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Ссылка апеллянта на то, что при недоказанности истцом фактического оказания услуг по управлению домом, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, является несостоятельной. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Указанный вопрос был надлежащим образом исследован судом первой инстанции.

Указание заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка произведенной оплате (09.10.2013 и 15.10.2013) не может быть принято во внимание апелляционным судом. В приведенные апеллянтом даты оплата задолженности была произведена бывшим собственником спорной квартиры, но никак не ответчиком, что подтверждено таблицей расчетов.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как досудебные уведомления направлялись и в министерство и в управление, что подтверждено почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу N А63-2128/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова