Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-17564/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-6079/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-75133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "ДВМ группа": Куслин В.А. по доверенности от 08.06.16 б/н;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Красноармейск Московской области: Неудахина О.И. по доверенности от 09.01.17 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, ЗАО "ДВМ группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41-75133/15 по заявлению ЗАО "ДВМ группа" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДВМ группа" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ просит признать незаконными действия Администрации городского округа Красноармейск Московской области по расторжению договора N 277 о развитии застроенной территории от 15.11.2013, как совершенные с нарушением установленного порядка расторжения, при отсутствии законных оснований для его расторжения.

Решением от 24 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полнм объеме.

Представитель администрации ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд установил, между ЗАО "ДВМ группа" (инвестор) и Администрацией заключен договор от 15.11.2013 N 277 о развитии застроенной территории, согласно которому инвестор обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1-я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля, г. Красноармейск Московской области, площадью 74 га, на которой находятся здания, строения и сооружения, подлежащие сносу и реконструкции, а Администрация - создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.

Названный договор заключен по результатам проведенного аукциона на основании решения о развитии застроенной территории, принятого постановлением Администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N 180 и протокола приема заявок на право заключения договора о развитии застроенной территории от 11.10.2013 N 1.

Срок действия договора - 5 лет с момента его подписания (пункт 4.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена права на заключение договора - 12000000 руб. Истец по платежному поручению N 100 от 09.10.2013 перечислил на счет финансового управления Администрации денежные средства в сумме 12000000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Администрация обязуется:

не позднее трех месяцев с момента получения от инвестора проекта планировки территории, включая проект межевания территории, утвердить (провести публичные слушания и принять решение) соответственно проект планировки и проект межевания территории, подготовленные в соответствии с постановлениями Администрации города Красноармейск Московской области от 26.03.2013 N 120 "Об утверждении временного градостроительного регламента для застроенной территории" и N 121 "Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории" (пункт 3.2.1 договора);

не позднее 30.06.2014 принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрена обязанность инвестора о подготовке проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

Инвестор обязан своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в течение одного месяца с момента заключения Договора провести обследование зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции на застроенной Территории (Приложение N 2 к Договору). На основании результатов данных обследований и решения Администрации Стороны подписывают дополнительное соглашение об определении зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу и объемов участия Инвестора в реконструкции зданий, строений, сооружений, указанных в приложении N 2 к Договору.

Из абзаца 3 п. 3.5.2 Договора следует, что Инвестор обеспечивает за свой счет установление на местности границ (постановку на государственный кадастровый учет) земельных участков в соответствии с проектом межевания Территории в течение шести месяцев с момента утверждения проекта межевания Территории.

Пунктом 3.5.3 Договора предусмотрено, что Инвестор обязан не позднее 30 декабря 2013 года подписать дополнительное соглашение к настоящему Договору об определении поэтапного графика отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории.

Согласно с п. 3.5.4 Договора Инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в государственную собственность или собственность муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее 30 декабря 2014 года, а также содействовать в переселении из жилищного фонда.

Потребность в благоустроенных жилых помещениях, определяется на основании требований жилищного законодательства, с согласованием перечня передаваемых жилых помещений с учетом необходимого набора квартир, норм предоставления жилых помещений.

Если в силу требований жилищного законодательства для расселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории, будет выявлена необходимость в дополнительных жилых помещениях. Инвестор обязан передать в муниципальную собственность дополнительные жилые помещения.

Передаваемые в муниципальную собственность жилые помещения для переселения должны отвечать нормам предоставления жилья, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку в полном объеме, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

Издержки, по платежам за коммунальные услуги и техническое обслуживание в отношении указанных жилых помещений, до их передачи гражданам несет Инвестор.

Пунктом 3.5.5 Договора установлено, что Инвестор обязан уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.5.4 настоящего Договора, в течение пяти дней с момента достижения соглашения о выкупной цене жилого помещения земельного участка, либо с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда, но не позднее 30 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 3.5.6 Договора в срок до 30 декабря 2013 года инвестор обязан подписать дополнительное соглашение об определении поэтапного графика внесения выкупной цены.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации для данного вида договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

В пункте 4.5 Договора от 15.11.2013 N 277 предусмотрено право Администрации отказаться от исполнения Договора без обращения в суд в случае неисполнения, в том числе просрочки исполнения на срок свыше трех месяцев инвестором какого-либо из обязательств, предусмотренных подпунктами 3.5.1., 3.5.2., 3.5.4., 3.5.5., 3.5.6., 3.5.7., 3.5.8. Договора.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления об одностороннем, отказе от его исполнения. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. При этом Сторона, желающая воспользоваться правом одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора без обращения в суд должна не менее чем за 90 (Девяносто) рабочих дней до его расторжения направить другой Стороне уведомление о намерении отказаться от исполнения настоящего Договора с указанием причин.

Как подтверждается материалами дела, Администрация направила в адрес ЗАО "ДВМ группа" уведомление от 13.02.2015 о намерении отказаться от исполнения договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 в связи с неисполнением инвестором обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.5.1., 3.5.2., 3.5.4., 3.5.5., 3.5.6., 3.5.7., 3.5.8. договора.

По истечении девяностодневного срока Администрации городского округа Красноармейск Московской направила в адрес ЗАО "ДВМ группа" уведомление от 29.06.2015 N 118исх-3001 о расторжении договора, чем подтвердила односторонний отказ от исполнения данного договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Согласно ч. ч. 1, 2 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и условий спорного Договора, суд определил его правовую природу как договора о развитии застроенной территории.

В силу ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. п. 3 - 6 ч. 3 ст. 46.2, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. п. 7 - 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 25 и ч. 28 ст. 46.3 ГрК РФ.

Статьей 46.3 ГрК РФ определен порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории. В ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; 4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; 7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных п. п. 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 10) срок договора; 11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. В пункте 6.1 Договора предусмотрено право Администрации отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае неисполнения победителем аукциона, а равно и просрочки исполнения более, чем на 9 месяцев, обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1 - 3.1.3 п. 3.1 Договора.

В обоснование требования о расторжении Договора Администрация ссылается на неисполнение инвестором обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.8 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по собственной либо на основании предложений юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

При этом согласно части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Согласно пунктам 5, 8, 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В соответствии с частью 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Кроме того, исходя из требований частей 16 и 17 статьи 45, части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации обеспечивает опубликование документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ЗАО "ДВМ группа" подготовлен проект планировки и межевания территории, который направлен в Администрацию городского округа Красноармейск Московской области письмом от 26.05.2014.

Проект планировки застроенной территорий, проект ее межевания и градостроительные планы земельных участков в соответствии с п. 5 ст. 41 ГрК РФ входят в состав документации по планировке территории, утверждение которой согласно ст. 8 ГрК РФ входит в полномочия органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Между тем, проект планировки и межевания территории, представленный ЗАО "ДВМ группа" в Администрацию в установленном законом порядке не утвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ЗАО "ДВМ группа" за свой счет с привлечением аттестованной испытательной лаборатории ООО "Стройтехноэксперт-М" проведено обследование жилых домов N 5, 7, 9, 11, 13 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь. По результатам проведенного обследования выданы технические заключения о том, что эти жилые кирпичные дома имеют деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания этих многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Истец письмом от 22.05.2014 N 86 направил в адрес ответчика результаты обследования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Администрацией до настоящего времени решение о признании обследованных домов ветхими, подлежащими сносу, об их расселении не принято и, как следствие, обязанность по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома не исполнена.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до исполнения Администрацией городского округа Красноармейск Московской области обязанностей по утверждению проекта планировки и межевания территории и принятия решения о признании обследованных домов ветхими, подлежащими сносу, об их расселении, а также об изъятии таких жилых помещений согласно последовательности исполнения договора от 15.11.2013 N 277 ЗАО "ДВМ группа" лишено возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.5.2., 3.5.4., 3.5.5., 3.5.6., 3.5.7., 3.5.8. Договора, по установлению на местности границ (постановку на государственный кадастровый учет) земельных участков в соответствии с проектом межевания Территории, подписанию дополнительного соглашения к настоящему Договору об определении поэтапного графика отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на территории; созданию либо приобретению, а также передаче в государственную собственность или собственность муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области благоустроенных жилых помещений; оплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения, а также земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, подписанию дополнительного соглашения об определении поэтапного графика внесения выкупной цены.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Администрацией городского округа Красноармейск Московской области в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора от 15.11.2013 N 277 развития застроенной территории, а также не созданы соответствующие условия для исполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6 названного договора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из предмета и оснований рассматриваемого спора, обязанность Администрации городского округа Красноармейск Московской области по утверждению проекта планировки и межеванию территории и принятию решения о расселении жилых домов обусловлена частноправовой необходимостью надлежащего исполнения договора от 15.11.2013 N 277 о развитии застроенной территории.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в материалы дела представлены доказательства направления ЗАО "ДВМ группа" в адрес Администрации письма от 26.05.2014 о передаче материалов по проекту планировки и межевания застроенной территории (том 1 л.д. 29), письма от 26.05.2014 о непредставлении Администрацией квартирограммы (том 1 л.д. 30), письмо от 28.05.2014 об изменении назначения земельного участка (том 1 л.д. 31-32), письмо от 16.10.2014 о необходимости проведения общественных слушаний (том 1 л.д. 33-34), письма от 27.10.2014 об изменении сроков исполнения договора в связи с непринятием Администрацией решения о признании домов ветхими, с затягиванием вопроса проведения слушаний, проведения межевания земельного участка (том 1 л.д. 35-38), письмо от 02.12.2014 аналогичного содержания (том 1 л.д. 40-42), письмо от 09.12.2014 о необходимости принятия решения по соглашению о расселении жильцов аварийного дома (том 1 л.д. 43), письма от 11.12.2014, от 10.02.2015 о ходе расселения жильцов (том 1 л.д. 46-49).

Указанные обращения и представленные документы оставлены Администрацией городского округа Красноармейск Московской области без рассмотрения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО "ДВМ группа" предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 и побуждение Администрации к совершению юридически значимых действий.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить принятые на себя обязательства в части утверждения проекта планировки и межевания территории, а также о принятии решения о расселении. Судом также установлено, что неисполнение ЗАО "ДВМ группа" обязательства по договору о развитии застроенной территории по договору от 15.11.2013 N 277 обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательства не наступил, спорный Договор является действующим, то оснований для расторжения или одностороннего отказа в силу ст. 450 ГК РФ и ст. 46 ГК РФ не имеется.

Кроме того, каких-либо доказательств существенного нарушения ЗАО "ДВМ группа" обязательств по Договору, ответчиком не представлено, не представлено также доказательств невозможности исполнения условий обязательств по Договору самой Администрацией в предложенные сроки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжении спорного Договора в связи с существенным нарушением ЗАО "ДВМ группа" своих обязательств по Договору является невозможным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд обоснованно указал, что спорный Договор расторжению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие нарушенного права истца, которое подлежало бы судебной защите, согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, в отсутствие права у ответчика на расторжение Договора, срок которого не истек, отсутствие вины истца в неисполнении своих обязательств в срок, действия по расторжению Договора являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы администрации не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки ее доводам, в деле А41-17516/15 не были установлены какие-либо обстоятельства, которые имели бы преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках указанного дела был обусловлен избранием ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что вопреки утверждению администрации, п. 3.5.4 договора не может быть исполнен до утверждения перечня ветхих, аварийных домов администрацией для того, чтобы общество располагало информацией об объеме необходимых помещений для расселения граждан из сносимых помещений.

Оспаривание бездействий является правом, а не обязанностью общества.

Доводы апелляционной жалобы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 06.10.2016 (т. 2 л. д. 186) следует, что суд принял изменение заявленных требований только в части пункта 2 ходатайства. То есть требования о признании незаконными действий Администрации городского округа Красноармейск Московской области по расторжению договора N 277 о развитии застроенной территории от 15.11.2013, как совершенных с нарушением установленного порядка расторжения, при отсутствии законных оснований для его расторжения.

Иные требования (о признании незаконными бездействий и обязании совершить действия) не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Данное процессуальное действие суда первой инстанции правомерно, поскольку требования о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неисполнении принятых на себя обязательств в рамках договора о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277; об обязании заинтересованного лица исполнить принятые в рамках договора о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 обязательства являются самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, требования ЗАО "ДВМ группа" о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неисполнении принятых на себя обязательств в рамках договора о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277; об обязании заинтересованного лица исполнить принятые в рамках договора о развитии застроенной территории от 15.11.2013 N 277 обязательства являются самостоятельными исковыми требованиями не являются предметом спора, рассмотренного в рамках дела N А41-75133/15.

Кроме того, принятие указанных требований к рассмотрению нарушило бы положения ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

В данном случае общество одновременно пыталось изменить основание и предмет заявленного иска, поскольку, изменяя обстоятельства, на которые он ссылается, указывало на конкретные нарушения определенных положений договора, допущенные администрацией и одновременно изменял предмет иска, дополняя его двумя новыми самостоятельными требованиями.

Кроме того, рассмотрение указанных требований в рамках настоящего спора привело бы к соединению в одном производстве гражданско-правового и административного требований, что не предусмотрено положениями АПК РФ.

Кроме того, выводы относительно указанных дополнительных требований истца изложены судом первой инстанции в определении от 25.01.2017, которое является самостоятельным судебным актом и может быть обжаловано в самостоятельном порядке

Апелляционный суд также принимает во внимание, что общество не лишено возможности предъявить указанные выше требования в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41-75133/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко