Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-693/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-4639/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-151437/16-57-835

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дочернего Предприятия "Трансгарант-Украина",

поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года

по делу N А40-151437/16-57-835, принятое судьей Ю.А.Ждановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" (123100, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 6, ИНН 7714148894)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (115035, г.Москва, ул. Садовническая, д. 7, ИНН 2540047110)

о взыскании 61 930 823 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зюзин В.А. по доверенности от 26.12.2016 г.

от ответчика - Лотфуллин Р.К. по доверенности от 10.06.2016 г.; Коновалов С.С. по доверенности от 10.06.2016 г.;

от Дочернего Предприятия "Трансгарант-Украина" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КапиталЪ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 61 930 823 руб. 94 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ПАО Дальневосточное морское пароходство" в пользу ООО Управляющая компания "КапиталЪ" задолженность в размере 61 930 823 руб. 94 коп., из них: 61 318 600 руб. - 20 % номинальной стоимости Биржевых облигаций, 612 223 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Дочернее Предприятие "Трансгарант-Украина" подало апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит отменить решение.

В обоснование своей позиции Дочернее Предприятие "Трансгарант-Украина" указывает, что на сайте ответчика была опубликована публичная безотзывная оферта (Оферта), согласно которой при установлении фактов неисполнения обязательств ответчиком Заявитель соглашается приобрести в дату приобретения Биржевые облигации.

Таким образом, учитывая, что суд установил факт неисполнения обязательств ответчиком, у истца, исходя из условий Оферты, возникло право требовать от Заявителя заключить с Заявителем договор о приобретении Биржевых облигаций, принадлежащих истцу.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Дочернего Предприятия "Трансгарант-Украина", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Возражения ответчика и его ходатайство об отложении заседания для извещения иностранного заявителя посредством почтовой связи отклонены судом, поскольку заявитель знает о производстве по настоящему делу, подал жалобу на решение, поэтому обязан отслеживать ход процесса на сайте суда, где определение суда о принятии апелляционных жалоб и назначении их рассмотрения на 16.02.2017 опубликовано еще 19.01.2017.

Судебный процесс в Российской Федерации регулируется нормами российского права.

С учетом неявки заявителя и возражений ответчика на рассмотрение дела, суд усматривает согласованность в действиях ответчика и заявителя жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ, направленных на срыв заседания, что является злоупотреблением правом.

При этом также следует отметить, что ответчик намеренно не оплатил свою жалобу госпошлиной в соответствии с требованиями процессуального и налогового законодательств.

В судебном заседании Девятого арбитражного рассмотрен вопрос о праве заявителя на обжалование решения.

Представители ответчика полагают права заявителя нарушенными, представитель истца возражал против указанных доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы -Дочернее Предприятие "Трансгарант-Украина", не участвовало в данном деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.".

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятое решение по вышеуказанному спору между сторонами о взыскании 61 318 600 руб. - 20 % номинальной стоимости Биржевых облигаций, 612 223 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, затрагивает права и обязанности заявителя.

Никаких обязанностей на заявителя решение не возлагает, никакие правоотношения заявителя со сторонами спора не являются предметом рассматриваемого спора.

Более того, предметом настоящего иска досрочное взыскание номинальной стоимости не является.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если при рассмотрении доводов апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дочернего Предприятия "Трансгарант-Украина", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-151437/16-57-835 прекратить.

Возвратить Дочернему Предприятию "Трансгарант-Украина" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан