Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-279/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-27128/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в судебном заседании:

от "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" - Тараданчик В.Л., представитель по доверенности от 15.04 2016 г.

от ООО "Спасский и Партнеры" (ИНН: 7728777170, ОГРН: 1117746534256) н: Левин А.В., представитель по доверенности N 10 от 09.12.2016 г., Гульванский Р.А., протокол N 1 от 12.01.2015 г.,

От третьего лица - ООО "Виберг Рус" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" и общества с ограниченной ответственностью "Спасский и Партнеры" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41- 27128/16, принятое судьей О.В. Анисимовой,

по иску "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Спасский и Партнеры" с исковым заявлением о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

"ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" (далее - "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Спасский и Партнеры" (далее - ООО "Спасский и Партнеры") с требованиями признать - ООО "Спасский и Партнеры" нарушившим исключительные права " ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" на товарные знаки "Контрит", "Аспита", "Бретфикс"; - обязать ООО "Спасский и Партнеры" удалить товарные знаки "Контрит", "Аспита", "Бретфикс" и сходные с ними до степени смешения обозначения Контрит SPASSKIY Арт. 1710 Бретфикс SPASSKIY Арт. 1711, Аспита SPASSKIY Арт. 1717, Аспита стабиль SPASSKIY Арт. 1721, Аспита экстра SPASSKIY Арт. 1720 со всех материалов, которыми сопровождаются производство и реализация продукции ООО "Спасский и Партнеры", в том числе с документации, рекламы, вывесок и из сети интернет. - взыскать с ООО "Спасский и Партнеры" в пользу "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Контрит", "Аспита", "Бретфикс" в размере 1 275 449 руб. (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 73-75).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Виберг Рус".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41- 27128/16 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ООО "Спасский и Партнеры" нарушившим исключительные права "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" на товарные знаки "Контрит", "Аспита", "Бретфикс". Обязал ООО "Спасский и Партнеры", удалить товарные знаки "Контрит", "Аспита", "Бретфикс" и сходные с ними до степени смешения обозначения Контрит SPASSKIY Арт. 1710 Бретфикс SPASSKIY Арт. 1711, Аспита SPASSKIY Арт. 1717, Аспита стабиль SPASSKIY Арт. 1721, Аспита экстра SPASSKIY Арт. 1720 со всех материалов, которыми сопровождаются производство и реализация продукции ООО "Спасский и Партнеры", в том числе с документации, рекламы, вывесок и из сети интернет. Взыскал с ООО "Спасский и Партнеры" в пользу "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Контрит", "Аспита", "Бретфикс" в размере 300 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 21 000 руб. (т. 2 л.д. 173-175).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

ООО "Спасский и Партнеры" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных Федеральной службой Российской Федерации по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) и охраняемых на территории Российской Федерации: "Контрит Contrit", N 509196, с приоритетом от 21.03.2014, в отношении 29 класса МКТУ - изделия колбасные, сосиски, экстракты мясные, фарш мясной, а также 30 класса МКТУ - ароматизаторы, приправы и пряности для изделий колбасных, сосисок, экстрактов мясных, фарша мясного; "Аспита Aspita", N 509194, с приоритетом от 21.03.2014, в отношении 29, 30 классов МКТУ; "Бретфикс Bratfix" N 509195, с приоритетом от 21.03.2014 г., в отношении 29, | классов МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет- странице www.spasskiy.com ответчик предлагает следующую произведённую им продукцию для продажи: - цветообразователь с обозначением - Контрит SPASSKIY Арт.1710, предназначенный для предварительного посола структурного мяса для вареных, варено-копчёных и полукопчёных колбас; - вспомогательное средство для куттерования, т.е. обработке мяса на куттере, с обозначением - Бретфикс SPASSKIY Арт.1711; - концентрированные смеси для приготовления продуктов желе, заливных и начинок, с обозначением - Аспита SPASSKIY Арт.1717, Аспита стабиль SPASSKIY Арт.1721, Аспита экстра SPASSKIY Арт.1720.

Как следует из официального ответа регистратора доменных имен - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", администратором домена spasskiy.com является юридическое лицо "Spasskiy and Partners". Юридическое лицо с наименованием "Spasskiy and Partners" принадлежит группе компаний АО "ГК "Спасский Групп".

В группе компаний АО "ГК "Спасский групп" есть только одно юридическое лицо с наименованием "Spasskiy and Partners", - это ООО "Спасский и Партнеры", с местонахождением по адресу: МО, Ленинский район, г. Видное, Советский проезд, дом N 4, пом. 14.

Таким образом, администратором домена spasskiy.com является ответчик.

В соответствии с п. 1 Регламента регистрации доменов в домене СОМ, администратор домена - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за возможные нарушения исключительных прав третьих лиц, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Доменное имя spasskiy.com направляет пользователей сети интернет на интернет-страницу, которая содержит информацию о деятельности группы компаний АО "ГК "Спасский Групп", специализирующихся на работе в области мясо-, рыбо-, птицеперерабатывающей промышленности, т.е. аналогичной деятельности, в отношении которой истец пробрел известность в гражданском обороте на территории Российской Федерации и зарегистрировал в Роспатенте вышеуказанные товарные знаки.

Использование данных наименований подтверждается нотариально заверенными протоколами о производстве осмотра доказательств от 08.02.2016 и 25.04.2016.

Данные обозначения, используемые ответчиком для маркировки произведённой им продукции, сходны до степени смешения в смысле части 3 статьи 1484 ГК РФ с товарными знаками истца; "Контрит", "Аспита", "Бретфикс".

Указанная продукция ответчика представляет собой ароматизаторы, приправы и пряности для изделий колбасных, сосисок, экстрактов мясных, фарша мясного, что схватывается 30-ым классом МКТУ.

Таким образом, истец утверждает, что ответчик использует обозначения; Контрит SPASSKIY Арт.1710 Бретфикс SPASSKIY Арт.1711, Аспита SPASSKIY Арт. 1717, Аспита стабиль SPASSKIY Арт. 1721, Аспита экстра SPASSKIY Арт.1720 в отношении товаров, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрированы товарные знаки Контрит Contrit, Аспита Aspita, Бретфикс Bratfix, а именно в отношении 30 класса МКТУ - ароматизаторы, приправы и пряности для изделий колбасных, сосисок, экстрактов мясных, фарша мясного. В распоряжение истца поступили доказательства не только введения в оборот ответчиком своих товаров с использованием товарных знаков истца, путём размещения своих товаров на интернет-странице www, spasskiy.com, но и продажу ответчиком клиентам комплексных пищевых добавок с обозначениями Аспита SPASSKIY Арт.1717 и Бретфикс SPASSKIY Арт.1711.

Истец считает, что длительное, на протяжении с ноября 2015 года, использование ответчиком товарных знаков истца, повлекло не только нарушение действующего законодательства, но и причинение материального ущерба истцу, в виде неполучения дополнительной выручки от продажи аналогичных товаров истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика, связанные с использованием на интернет-странице www.spasskiy.com обозначений своей продукции, сходных до степени смешения с товарными знаками "Контрит", "Аспита", "Бретфикс", а также реализация указанной продукции другим хозяйствующим субъектам на территории РФ нарушают исключительные права истца, и являются неправомерными. При этом указал, что размер компенсации несоразмерен и не соответствует продолжительности и характеру нарушения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, "ВИБЕРГ Безиц ГмбХ" указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Спасский и Партнеры" указывает, что размер компенсации взысканный судом несоразмерен и не соответствует продолжительности и характеру правонарушений.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) размещение товаров на информационном сайте в сети "Интернет" является одним из способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Ответчик признал использование данных товарных знаков до 22.06.2016.

Использование товарного знака третьими лицами возможно исключительно с согласия правообладателя, в противном случае такое использование является незаконным.

Ответчику не предоставлялись права на использование каким-либо способом указанных товарных знаков, правами на которые обладает истец. Между истцом и ответчиком не существует лицензионного соглашения. Таким образом, действия ответчика, связанные с использованием на интернет-странице www.spasskiy.com обозначений своей продукции, сходных до степени смешения с товарными знаками "Контрит", "Аспита", "Бретфикс", а также реализация указанной продукции другим хозяйствующим субъектам на территории РФ нарушают исключительные права истца, и являются неправомерными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация подлежит взысканию в размере 300 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалоб, отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По определению размера компенсации исходя из неполученной прибыли, то в качестве базы расчета необходимо брать только тот товар, который был реально продан Ответчиком и только под теми наименованиями, которые нарушают исключительные права Истца.

Апелляционный суд считает, что с учетом ООО "ВИБЕРГ РУС" прекратил все продажи с использования наименований "Контрит", "Аспита", "Бретфикс", с учетом количества реализованного товара определенный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41- 27128/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова