Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-523/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-7802/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-182695/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Карасева Олега Альбертовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года,

принятое судьей Н.А. Константиновской (шифр судьи 159-1553),

по делу N А40-182695/16

по исковому заявлению ООО "Акватор"

к Карасеву Олегу Альбертовичу

о передаче документации

при участии:

от истца - Емельянов В.С. по доверенности от 12.04.2016 г.;

от ответчика - Мирошникова Н.П. по доверенности от 18.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Акватор" с иском к обязании Карасева Олега Альбертовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Акватор" все документы, касающиеся деятельности Общества с момента его создания (23.10.2014 г.) до 05 декабря 2015 года, а именно:

документы о задолженности, в том числе по кредитам, займам и по уплате налогов Общества;

документацию по бухгалтерскому учету Общества;

договоры (контракты, соглашения) Общества;

документы о результатах проведения последней инвентаризации товарно- материальных ценностей Общества;

документы по кадрам Общества;

документы о юридических лицах, в которых Общество является учредителем или участником;

акты об исполнении договоров, заключенных Обществом; акты сверок с контрагентами Общества;

акты приема-передачи объектов основных средств Общества;

акты ввода основных средств Общества и инвентарные карточки;

документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств Общества;

документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам Общества;

векселя, выданные Обществом третьим лицам;

векселя третьих лиц, принадлежащих Обществу;

первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества;

счета-фактуры, выставленные Обществу третьими лицами;

счета-фактуры, выставленные Обществом третьим лицам;

счета, выставленные Обществу третьими лицами;

счета, выставленные Обществом третьим лицам;

товарные накладные Общества;

регистры бухгалтерского учета Общества;

бухгалтерские балансы Общества;

налоговые декларации Общества;

кассовые документы Общества;

оборотно-сальдовые ведомости Общества;

авансовые отчеты с приложениями к ним, платежные ведомости и платежные поручения; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа Общества;

расчетные ведомости по заработной плате, расчеты 2 оплаты отпусков, штатное расписание;

трудовые договоры с работниками Общества;

табели учета рабочего времени;

заявления от работников Общества;

отчеты о прибылях и убытках и приложений к ним;

оригиналы всех учредительных документов Общества;

аудиторские заключения Общества;

документы отчетности в ПФР, Соцстрах, налоговые органы;

протоколы всех общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных);

документы учетной политики Общества;

бухгалтерские справки; входящие документы Общества;

исходящие документы Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года исковые требования частично удовлетворены -.

Суд обязал Карасева Олега Альбертовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Акватор" все документы касающиеся деятельности Общества с момента его создания (23.10.2014 г.) до 05 декабря 2015 года, а именно:

- документы о задолженности, в том числе по кредитам, займам и по уплате налогов Общества;

- документацию по бухгалтерскому учету Общества;

- договоры (контракты, соглашения) Общества;

- документы о результатах проведения последней инвентаризации товарно- материальных ценностей Общества;

- документы по кадрам Общества;

- документы о юридических лицах, в которых Общество является учредителем или участником;

- акты об исполнении договоров, заключенных Обществом;

- акты сверок с контрагентами Общества;

- акты приема-передачи объектов основных средств Общества;

- акты ввода основных средств Общества и инвентарные карточки;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств Общества;

- документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам Общества;

- векселя, выданные Обществом третьим лицам;

- векселя третьих лиц, принадлежащих Обществу;

- первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества;

- счета-фактуры, выставленные Обществу третьими лицами;

- счета-фактуры, выставленные Обществом третьим лицам;

- счета, выставленные Обществу третьими лицами;

- счета, выставленные Обществом третьим лицам;

- товарные накладные Общества;

- регистры бухгалтерского учета Общества;

- бухгалтерские балансы Общества;

- налоговые декларации Общества;

- кассовые документы Общества;

- оборотно-сальдовые ведомости Общества;

- авансовые отчеты с приложениями к ним, платежные ведомости и платежные поручения;

- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа Общества;

- расчетные ведомости по заработной плате, расчеты оплаты отпусков, штатное расписание;

- трудовые договоры с работниками Общества;

- табели учета рабочего времени;

- заявления от работников Общества;

- отчеты о прибылях и убытках и приложений к ним;

- оригиналы всех учредительных документов Общества;

- аудиторские заключения Общества;

- документы отчетности в ПФР, Соцстрах, налоговые органы;

- протоколы всех общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных);

- документы учетной политики Общества.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Карасева Олега Альбертовича в пользу ООО "Акватор" 6000 расходов по уплате госпошлины.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика об истребовании материалов дела N А40-36062/2016 на обозрение оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значения для дел обстоятельства.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства нахождения у ответчика истребуемых документов.

Кроме того, истец не предоставил доказательств, что документы отсутствуют в Обществе.

Ответчик указывает, что деятельность Общества не прекращалась, документы были переданы истцу по описи.

Кроме того, ходатайство ответчика об истребовании доказательств и об обозрении материалов дела а40-36062/16 отклонены судом без мотивации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-182695/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО "Аквартор" от 01.12.2015, оформленного протоколом N 1, принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества Карасева О.А. 01.12.2015 на должность Генерального директора Общества утвержден Асанов Н.Р., что подтверждается протоколом N 1 от 01.12.2015, приказом N 9, выпиской из ЕГРЮЛ.

После того, как решением общего собрания участников ООО "Акватор" Карасев О.А. был отстранен от должности генерального директора, он не передал новому генеральному директору никаких документов, касающихся деятельности Общества.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу части 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные, бухгалтерская отчетность и иная документация, касающаяся деятельности общества, подлежит передачи вновь избранному исполнительному органу общества.

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Из материалов дела следует, что генеральный директор Асанов Н.Р., обратилась к бывшему генеральному директору ООО "Акватор" Карасеву О.А. с требованием передать ему оригиналы документов Общества".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ответчика о передаче под роспись Асанову Н.Р. всех документов по акту, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу документов, копия акта, на которую ссылается Ответчик (экземпляр Карасева О.А. с подписью Асанова Н.Р.) в материалы дела не представлена, доказательств обратного в деле не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что В результате действий Ответчика Истец вынужден был изготовить дубликаты печати, а также основных документов, на основании которых действует Общество. Так, к примеру, Ответчик 07 июля 2016 года получил в МРИ ФНС N 46 по г. Москве дубликат свидетельства ОГРН серии 77 N 017862333.

Представление Истцом в материалы дела N А40-36062/2016 договора поставки N 441 -АК/АР от 24.11.2014 г., обусловлено тем, что в рамках арбитражного дела А40- 36069/2016 по иску ООО "Акватория" к ООО "Акватор" (первое фактически принадлежит Ответчику по настоящему делу и он является бенефициаром ООО "Акватория") копия данного договора была приложена ООО "Акватория" к своему же исковому заявлению, которое поступило в суд уже 24 февраля 2016 года, что подтверждается общедоступными данными с сайта суда: http://kad.arbitr.ru.

Все остальные документы, на которые ссылается Ответчик по делу (копии ТН, писем, определения о возбуждении административного дела) года были предоставлены контрагентами Истца - сетью магазинов METRO при подаче в адрес Истца претензии по этикетке горбуши ТМ "Акватория". На данной этикетке сотрудники ООО "Акватория" увеличили незаконно срок годности консерв с 2-х до 3-х лет, о чем свидетельствуют документы в рамках дела об административном правонарушении.

Как правильно указано судом, наличие в материалах дела N А40-36062/2016 банковской выписки за период с августа по декабрь 2015 года свидетельствует лишь о том, что после смены генерального директора, новый генеральный директор, спустя длительное время, поменял ключ ЭЦП и получил доступ к системе Банк-Клиент. Однако, указанное обстоятельство никоим образом не подтверждает довод Ответчика о наличии у Истца бухгалтерской документации. Более того, указанный вывод Ответчика опровергается материалами дела, в том числе, протоколом общего собрания от 29 апреля 2016года.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи документов общества ни новому исполнительному органу общества, ни на ответственное хранение, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи запрашиваемых Обществом документов вновь назначенному генерального директору, заявленное исковое требование в части обязания ответчика передать документы Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования Истца в части предоставления - бухгалтерских справок; входящих документов Общества; исходящих документов Общества удовлетворению не подлежат, поскольку, в нарушение ст.65 АПК РФ Истец не доказал наличие запрашиваемых документов, а также фактического нахождения их у Ответчика, и в материалах дела также не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-182695/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-182695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова