Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-3029/17 (ключевые темы: накладная - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - почтовая опись - чек)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-3029/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-13544/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гилилова Рувина Иосифовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 декабря 2016 года по делу N А32-13544/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Варф-Е"

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Гилилову Рувину Иосифовичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года апелляционная жалоба Гилилова Р.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края была возвращена ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (подана непосредственно в суд апелляционной инстанции).

В пункте 1 резолютивной части указанного определения ответчику разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Краснодарского края.

Несмотря на указанное разъяснение, Гилилов Р.И. повторно подал апелляционную жалобу 9 февраля 2017 года, вновь нарушив часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направив апелляционную жалобу заказным письмом непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": " Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

Поскольку нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока по существу не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 февраля 2017 года возвратить заявителю Гилилову Рувину Иосифовичу. Разъяснить, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Краснодарского края. В случае пропуска установленного законом процессуального срока вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен судом только при наличии мотивированного ходатайства.

2. Возвратить Гилилову Рувину Иосифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 26 декабря 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия накладной "Пони экспресс" на 1 л., правила заполнения накладной на 2 л., копия чека-ордера Сбербанка на 1 л., копия решения суда на 22 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., копия определения суда от 13 января 2017 года на 2 л., чек-ордер-Сбербанка на 1 л., почтовая опись на 1 л.

Судья

В.В. Галов