Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-841/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - гражданский оборот - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-841/17

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А19-20885/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАрсенал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2015 года по делу N А19-20885/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАрсенал" (ОГРН 1122468007310, ИНН 2465267177) взыскании 13 506 166 руб. 28 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "БайкалРемСпецСтрой" (ОГРН: 1123850018819, ИНН: 3849022497, адрес регистрации: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Освобождения, 133, 79)

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАрсенал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2015 года по делу N А19-20885/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 26 июля 2016 года, решение опубликовано в сети интернет 27.07.2016 г. 17:29:08 МСК.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 26 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 25 января 2017 года (почтовый конверт N 66007723373042), т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается, на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции деятельность на предприятии была полностью прекращена; что предприятие работает вахтовым методом; что имеется задолженность перед бюджетом; что для обжалования решения суда необходима квалифицированная юридическая помощь; что в настоящее время к участию в деле (представления интересов ответчика) привлечено юридическое агентство за счет личных средств директора ООО "ЭнергоАрсенал". Заявитель считает, что указанные внутренние организационные проблемы общества могут служить основанием для восстановления срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах денла.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока по причине отсутствия денежных средств на предприятии, временного прекращения деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и как следствие, основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

По существу, указанные заявителем причины пропуска срока препятствием для подачи жалобы не являются, о наличии таких препятствий, не зависящих от воли ответчика, он не заявляет.

С учетом изложенного, суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев