Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-733/17

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-30599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Мещерская Н.В. (доверенность от 01.06.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Серов А.С. (доверенность от 29.12.2016 г.)

от подателя жалобы: Ивлюшов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлюшова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 г. об отказе во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А56-30599/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 10

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 10 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) N 1934-рк от 22.04.2013 "Об утверждении границ земельного участка".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)

Определением от 22.12.2016 г. в удовлетворении заявления Ивлюшова Александра Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением, Ивлюшов А.А. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании Ивлюшов А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявления о вступлении в дело на основании указанной статьи АПК РФ Ивлюшов А.А. сослался на то, что он является членом Гаражно-строительного кооператива N 10 и собственником гаража N 0246, в подтверждение чего представил справку от 10.12.2016 N 78.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в п. 6.1 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованных в данной статье не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 г. по делу N А56-30599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина