Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-67150/16

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-27091/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русские звезды"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года

по делу N А40-27091/15, принятое судьёй Козленковой О.В.

по иску ФКУ "Объединенная редакция МВД России"

к ООО "Русские звезды"

о взыскании по лицензионному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Власова В.Н. (по доверенности от 11.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские звезды" (далее - ответчик) о взыскании по лицензионному договору N РВ 2013-10-262 от 01 октября 2013 года долга в размере 46 350 руб., пеней в размере 30 797 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба Федерального казённого учреждения "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" и приложенные к ней документы возвращена заявителю.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Объединенная редакция МВД России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенная редакция МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-27091/15 прекращено.

29 июля 2016 года в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд указал, что из материалов дела следует, что последний судебный акт по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, принят Арбитражным судом города Москвы 19 июня 2015 года.

С заявлением о взыскании расходов ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы 29 июля 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, при этом не заявив о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин и доказательств в обоснование уважительности пропуска такого срока.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства, относящиеся к вопросу о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит определение суда от 26 октября 2016 года подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа ответчику в заявлении о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, что уже само по себе является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения

Отказывая в заявлении о взыскании судебных расходов в полном объеме, в том числе и в сумме 20 000 руб., понесенных за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции ошибочно указал, что Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-30815/2016 было вынесено 25.07.2015 г., в действительности Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-30815/2016 принято 25.07.2016 г. (т.1, л.д. 102).

Как следует из мотивировочной части определения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г., производство по апелляционной жалобе истца было прекращено применительно к ч.1 ст.150 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статья 150 АПК РФ устанавливает основания прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, определение о прекращении производства по делу для целей возмещения судебных расходов также является последним судебным актом.

Поскольку, как указано выше, определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе принято применительно к ч.1 ст.150 АПК РФ. Данный судебный акт применительно к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов следует считать последним судебным актом.

Учитывая процессуальную позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, в которой ответчик оспаривает определение в части необоснованного отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных только в суде апелляционной инстанции, и просит взыскать их в сумме 20 000 руб., в подтверждение чего в дело представлены дополнительное соглашение от 23.06.2016 г. к договору на оказание юридических услуг и расходные кассовые ордера на выдачу денег представителю, суд апелляционной инстанции находит заявленные расходы в сумме 20 000 руб. подтвержденными.

Принимая во внимание незначительный объем работы представителя ответчика по составлению отзыва на 1 листе и ходатайства о прекращении производства по делу на 1 листе, судебная коллегия, исходя из принципа разумности пределов, считает возможным удовлетворить требование ответчика в сумме 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-27091/15 отменить. Взыскать с ФКУ "Объединенная редакция МВД России" в пользу ООО "Русские звезды" 10 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков