Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-993/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-20820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу N А12-20820/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Илларионова Михаила Алексеевича (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Илларионова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 г. Управлению Росреестра по Волгоградской области отказано в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Илларионова М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.105).

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2016 г. решение суда оставлено без изменений (т.2 л.д. 40).

01.12.2016 Илларионов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Волгоградской области судебных расходов в размере 19 485 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, снизив размер судебных расходов до 11 614 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением Илларионов М.А. просил взыскать судебные расходы в размере 19 485 руб., понесенные им в связи с участием в судебном заседании суда первой инстанции 09.08.2016 г., состоящие из расходов на проезд и проживание в гостинице.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов истец представил билеты на самолет от 07 и 09 августа 2016 г., (- 8047 руб. - стоимость билета на самолет из Москвы в Волгоград, - 4288 руб. - стоимость билета на самолет из Волгограда в Москву), счет и кассовый чек на оплату услуг такси (- 1600 руб. - проезд такси от аэропорта в отель и из отеля в аэропорт), а также счет и кассовый чек отеля "Hampton" за проживание в гостинице (- 5550 руб. - проживание в гостинице).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с Управления судебных расходов в размере 19 485 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся государственная пошлина и судебные издержки, к которым в свою очередь в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ст. 110 АПК РФ взыскиваются с другой стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела, а значит подлежат взысканию в полном объеме.

Управление в апелляционной жалобе не привело убедительных доводов и не представило суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности понесенных (оплаченных) предпринимателем расходов.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу N А12-20820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина