Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 01АП-6003/15

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

17 февраля 2017 г.

Дело N А43-26869/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-26869/2013, принятое судьёй Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис", г. Саров, (ОГРН 1125254001245; ИНН 5254486062), к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вознесенский центр народных ремесел", Нижегородская область, р.п. Вознесенское, (ОГРН 1025202203465; ИНН 5210000486), администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области, о взыскании 158 532 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры "Вознесенский центр народных ремесел" - Рожков Иван Александрович на основании доверенности от 09.02.2017;

от ответчика (заявителя) - администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области - Рожков Иван Александрович на основании доверенности от 09.02.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис" (далее - ООО "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вознесенский центр народных ремесел" (далее - МБУК "Вознесенский центр народных ремесел") о взыскании 79 920 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 19.11.2012 N 144, 14 422 руб. 65 коп. неустойки, 70 400 руб. задолженности по договору от 04.12.2012N 4, 12 632 руб. 40 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам от 19.11.2012 N 144, от 04.12.2012N 4.

Решением от 22.07.2015 с МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" в пользу ООО "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис" взыскано 150 320 руб. долга, 26 973 руб. 05 коп. неустойки, 6310 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Вознесенского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи недоказанностью обстоятельств по делу, которые суд посчитал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается

на то, что вступившими в законную силу судебными актами договоры энергетического обследования от 19.11.2012 N 144 и тепловизионного обследования от 04.12.2012 N 4 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде понуждения МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" возвратить "Саров Энерго Сервис" всю полученную по указанным договорам документацию (энергетические паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов и отчеты по результат обязательного энергетического обследования), с ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" в пользу МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" взыскано 29 580 руб.

ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2012 между МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" (заказчик) и ООО "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис" (исполнитель) заключен договор энергетического обследования (энергоаудита) N 144, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по энергетическому обследованию (энергоаудиту) с оформлением энергетического паспорта на объекты заказчика, расположенные по адресу: 607340, Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, ул.Водопроводная, дом 4 А, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные на условиях настоящего договора услуги.

Согласно пункту 3.1 между сторонами согласована сумма договора в размере 99 900 руб.

Заказчик в течение 10 банковских дней после заключения договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 20% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора по выставленному исполнителем счету (пункт 3.2 договора).

Окончательная плата производится в течение 5 банковских дней после

подписания сторонами акта выполненных работ по энергоаудиту объектов (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.03.2013, а в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств.

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы на проведение энергетического обследования заказчика на общую сумму 99 900 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ N 00000034 от 02.04.2013.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ при подписании акта не заявил.

Согласно условиям договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена в полном объеме, в качестве аванса ответчик перечислил сумму в размере 19 980 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 79 920 руб.

04.12.2012 между МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" (заказчик) и ООО "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис" (исполнитель) заключен договор тепловизионного обследования объектов недвижимости N 4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по тепловизионному обследованию объектов недвижимости и отчета о результатах тепловизионного обследования на объекты заказчика, расположенные по адресу: 607340, Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, ул. Водопроводная, дом 4 А, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные на условиях настоящего договора услуги.

Согласно пункту 3.1 между сторонами согласована сумма договора в размере 80 000 руб.

Заказчик перед началом работ перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в размере предоплаты от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3.2 договора).

Окончательная плата производится после сдачи исполнителем и приемки оказанных услуг по энергетическому обследованию объектов в течении пяти банковских дней (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.03.2013, а в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств.

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы на проведение тепловизионного обследования заказчика на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ N 00000035 от 02.04.2013.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявил.

Согласно условиям договора окончательный расчет должен быть произведен в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена в полном объеме, в качестве аванса ответчик перечислил сумму в размере 9 600 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 70 400 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам N 144 от 19.11.2012 и N 4 от 04.12.2014 в размере 150 320 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 24.04.2013 от 07.10.2013 с предложением оплатить задолженность в кратчайшие сроки, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Энергосетевая компания "Саров Энерго Сервис", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг, применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуги, учитывая факт выполнения работ, удовлетворил исковые требования в сумме 150 320 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 договоры энергетического обследования от 19.11.2012 N 144 и тепловизионного обследования от 04.12.2012 N 4, заключенные между ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис", МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" признаны недействительными и применены последствия недействиельности сделок в виде понуждения МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" возвратить ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" всю полученную по указанным договорам документацию (энергетические паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов и отчеты по результат обязательного энергетического обследования), с ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" в пользу МБУК "Вознесенский центр народных ремесел" и взыскано 29 580 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 29.09.2016 производство по делу N А43-26869/2013 было приостановлено до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа дела N А43-25750/2013 по иску администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области к ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис", муниципальному бюджетному учреждению "Вознесенский районный Дом культуры", муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вознесенский центр народных ремесел", муниципальному учреждению культуры "Вознесенский историко-краеведческий музей", муниципальному бюджетному учреждению "Вознесенская централизованная библиотечная система", муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Детская музыкальная школа", о признании недействительными договоров энергетического обследования от 19.11.2012 N 141 - 145, договоров тепловизионного обследования от 04.12.2012 N 1 - 5, и о применении последствий их недействительности в виде понуждения муниципальных учреждений возвратить ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" документацию в течение одного месяца со дня уплаты обществом муниципальным учреждениям всех денежных средств в сумме 438 220 рублей, полученных по оспариваемым сделкам.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А43-25750/2013 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку договоры энергетического обследования от 19.11.2012 N 144 и тепловизионного обследования от 04.12.2012 N 4 признаны недействительными, и судом применена реституция в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг и, как следствие, наличия задолженности ответчика по данным договорам.

При изложенных обстоятельствах дела исковые требования ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" о взыскании 150 320 руб. задолженности по договорам энергетического обследования от 19.11.2012 N 144 и тепловизионного обследования от 04.12.2012 N 4 подлежат отклонению.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания 27 055 руб. 47 коп. неустойки за период с 03.12.2012 по 31.05.2015, поскольку условия о взыскании неустойки согласованы между сторонами в договорах, признанных судом недействительными.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, решение подлежит отмене, иск - отклонению.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-26869/2013 отменить в части.

Обществу с ограниченной ис" о взыскании с муницответственностью "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервипального бюджетного учреждения культуры "Вознесенский центр народных ремесел" суммы 150 320 руб. долга, 26 973 руб.о5 коп. неустойки отказать.

В части отказа в иске к администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Саров Энерго Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова