Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 21АП-114/17

20 февраля 2017 г.

Дело N А83-5705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от заявителя - Потапов Павел Григорьевич, представитель общества с ограниченной ответственностью "Нимфа и К", по доверенности от 12.08.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от заинтересованного лица - Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковник полиции О.В. Шорохова, в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - Колетов Евгений Леонидович, представитель ОМВД России по городу Евпатории доверенности от 12.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Гаврилова Татьяна Дмитриевна, представитель Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым по доверенности N 728 от 13.12.2016, личность удостоверена на основании паспорта, от третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - Гаврилова Татьяна Дмитриевна, представитель Администрации города Евпатории по доверенности N 728 от 13.12.2016, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимфа и К" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по делу N А83-5705/2016 (судья Авдеев М.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нимфа и К" (пр. Победы, 42, г. Евпатория, Республика Крым, 297407) к Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковнику полиции О.В. Шорохову (ул. Пушкина, 3 г. Евпатория, Республика Крым, 297400), ОМВД России по городу Евпатории (ул. Пушкина, 3 г. Евпатория, Республика Крым, 297400); при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Революции, 50/5, г. Евпатория, Республика Крым, 297408), Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории (пр. Ленина, 54, г. Евпатория, Республика Крым, 297412), Администрации города Евпатории Республики Крым (пр. Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нимфа и К" (далее - ООО "Нимфа и К") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковнику полиции О.В. Шорохову о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2016 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ОМВД России по городу Евпатории и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым; Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории и Администрация города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Нимфа и К" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что единственным доказательством факта реализации товара, является акт контрольной закупки, кассовый чек или квитанция. Полагает, что суд не дал должную оценку доводам истца. Также считает, что при вынесении оспариваемого решения не дал должной оценки фотоматериалам, которые подтверждают факт реализации пива как товара. Считает, что суд не дал оценку такому доказательству, как ответ ДИЗО г. Евпатории, согласно которому, земельный участок по адресу г. Евпатория пр. Победы,42 с целью осуществления рыночной торговли никому не выдавался.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 14.02.2017.

Администрации города Евпатории Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.02.2017 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 14.02.2017 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представитель Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым и Администрации города Евпатории Республики Крым в судебном заседании 14.02.2017 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 14.02.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковник полиции О.В. Шорохов рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении к протоколу РК N 135718 от 08 августа 2016 года, в отношении ООО "Нимфа и К", вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела установлено, что 04.08.2016 в 13:00 в торговом отделе ООО "Нимфа и К", арендуемом у Бондаренко Е.В. на основании договора аренды от 01.05.2016 N б/н и расположенном в помещении магазина "Нимфа" по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 42, расположенном на прилегающей территории к рынку "7 магазинов" ООО "Сервис XXII", осуществлялась реализация пива в нарушении требований ст. 16 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995.

ООО "Нимфа и К" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей без конфискации изъятой продукции.

Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд заявлением.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нормами статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу нормы части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 3 Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Объективную сторону, совершенного ООО "Нимфа и К" правонарушения составляют нарушения требований Федерального закона 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, которые в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничены, потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;

в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;

на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;

на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях;

в нестационарных торговых объектах;

несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров с 1 июля 2017 года.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзаце седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), в том числе при оказании услуг общественного питания, сельскохозяйственными товаропроизводителями в стационарных помещениях по месту нахождения производства вина, игристого вина (шампанского).

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребление (распития) алкогольной продукции", к прилегающим территориям, указанных, в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

Имущественный комплекс, расположенный в непосредственной близости от магазина, под указанное определение попадает.

Как следует из материалов, дела письмом Управление потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г. Евпатории сообщило, что в схеме N 7.2. - микрорынок "У седьмого магазина" ООО "Сервис - XXII" по пр. Победы, 42. утвержденной постановлением администрации города Евпатории РК от 15.10.2015 N 1273-п "О рассмотрении протеста прокурора города Евпатории на постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 15.12.2014 N 20-п и внесении изменений в перечень организации и объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции", земельный участок ООО "Нимфа и К" был отмечен как территория микрорайона рынка "У седьмого магазина". В отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым было направлено письмо о внесении корректировки в схему N 7.2, указав границы входа на территорию микрорынка и данного земельного участка.

Анализируя положения выше перечисленных норм Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции и пунктов 4, 5, 7, 8 указанных выше Правил, судом сделан правильный вывод о наделении органа местного самоуправления полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценку доказательству - ответу ДИЗО г. Евпатории Республики Крым коллегия судей признает не состоятельным.

Предоставленные в материалы дела фотографии, сделанные в торговом зале магазина, не доказывают отсутствие торговли алкогольными напитками в магазине на момент выявления правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, данные снимки сделаны подателем жалобы уже после выявления правонарушения сотрудниками полиции.

ООО "Нимфа и К" не представлено суду ни первой инстанции, ни апелляционной инстанции документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Нимфа и К" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ полиция имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно п.1 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, данная категория дел может рассматриваться начальником территориального органов.

Наказание административным органом назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствую положениям статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по делу N А83-5705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимфа и К" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова