Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 21АП-58/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2017 г. N Ф10-1372/17 настоящее постановление оставлено без изменения

17 февраля 2017 г.

Дело N А83-8155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года по делу N А83-8155/2016 (судья Кузнякова С.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича (ул. Юбилейная, 4, кв. 51, г. Алушта, Республика Крым, 298517),

к Коровяковской Галине Александровне (ул. Куйбышевская, 15, кв. 115, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании факта, признании недействительным постановления, решения и действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за моральный вред,

установил:

Скрипников Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Коровяковской Галине Александровне, в котором просит суд:

- признать постановление Крымского обкома компартии Украины от 25 июня 1965 года §8-б "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицей Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге И.А.Козлова "В крымском подполье" ненормативным документом, не имеющим юридической правоустанавливающей силы, порождающей юридические последствия, - незаконным (недействительным, недействующим);

- признать публично распространяемые сведения об искажении исторической роли участия Крымского партизанского и патриотического подпольного движения в Великой Отечественной войне, в том числе совершенные с применением средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", как "блеф", "липовый воз", "который пора столкнуть", опубликованные автором книжного издания "Долгий путь к правде" Скрипниченко-Коровяковской (Коровяковской) Галиной Александровной, с целью явного неуважения к обществу сведений связанных с защитой Отечества, а равно осквернение воинской славы и памяти о героической борьбе крымских партизан и подпольщиков во вражеском тылу гитлеровских фашистских войск Германии, оккупировавших Крым в 1941-1944 годы - незаконными;

- признать факт отсутствия в текстах постановления Крымского обкома компартии Украина от 25 июня 1965 года:§8-6 "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицей Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге И.А.Козлова "В крымском подполье" -литературного персонажа: "...некая Людмила по кличке "Лесная" и факт отсутствия литературного персонажа по имени "Скрипниченко Людмилы Васильевны" в книге автора Ивана Андреевича Козлова "В крымском подполье";

- взыскать с заинтересованного лица Галины Александровны Коровяковской компенсацию за причиненные нематериальные затраты в связи с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изданием и реализацией моей книги "О крымском подполье", душевные страдания из-за участия в судебных заседаниях, потерю времени как предпринимателя в другой экономической деятельности, материальные затраты на использование личного автомобиля в качестве средства протезирования для передвижения, на большие расстояния, оформление судебных и архивных документов в сумме 100000,00 (сто тысяч) рублей в мою пользу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года производство по делу N А83-8155/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича о признании факта, признании недействительным постановление, решения и действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за моральный вред - прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Скрипников Александр Яковлевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло за собой неверные выводы о неподведомственности спора арбитражному суду, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Одновременно с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица доказательств? подтверждающие ее юридический статус.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича принята к производству суда апелляционной инстанции.

19.01.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых заявитель указывает на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

20.01.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых заявитель поддержал свою позицию относительно того то, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

23.01.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича в материалы дела поступили письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела указанных пояснений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено.

10.02.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича в материалы дела поступило заявление об отложении судебного заседания.

13.02.2017 заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства и в соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скрипников Александр Яковлевич, являясь автором книги "О крымском подполье" и индивидуальным предпринимателем обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, такие как искажение военной истории Крымского партизанского движения в Великой Отечественной войне 1941 - 1944 г.г в литературных произведениях и печатных изданиях, факт отсутствия в книге автора Ивана Козлова "В крымском подполье" литературного персонажа; факт отсутствия в постановлении Крымского обкома компартии Украина от 25 июня 1965 года: §8-6 "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицей Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге И.А. Козлова "В крымском подполье" фамилии имени и отчества литературного персонажа, кроме того признать постановление Крымского обкома компартии Украины от 25 июня 1965 года §8-б "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицей Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге И.А.Козлова "В крымском подполье" ненормативным документом, не имеющим юридической правоустанавливающей силы, порождающей юридические последствия, - незаконным, а также взыскать с заинтересованного лица Галины Александровны Коровяковской компенсацию в сумме 100000,00 (сто тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 производство по делу прекращено на основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, по мотивам того, заявленные в рамках данного дела, требования не затрагивают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, с учетом императивных положений статьи 218 АПК РФ, обязательно для установления факта, имеющего юридическое значение, в арбитражном суде, то есть не подведомственно арбитражному суду.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегия судей исходит из следующего.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с части 1 статьи 220 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из изложенного следует, что заявитель должен изложить в заявлении обстоятельства, которые подтверждают, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Как следует из искового заявления, материалов дела, а также пояснений, данных Скрипниковым А.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции, заявитель не обосновал каким образом, требования которые он заявил, порождают юридические последствия, то есть влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и с какими конкретно обстоятельствами указанные факты связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Кроме того из пояснений, содержащихся в уточненном исковом заявлении (л.д. 26) и апелляционной жалобе (стр. 7 жалобы), следует, что на вопрос суда первой инстанции об экономической заинтересованности или материальном вреде в данном деле, заявитель пояснил, что конкретных денежных сумм для оценки и компенсации за его литературную деятельность нет. Вместе с тем, полагает, что публичные выражения, высказанные Коровяковской Г.А. в средствах массовой информации, унижает честь и достоинство семей партизан и подпольщиков Крымского партизанского движения.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия такого обязательного признака для рассмотрения спора арбитражным судом, как характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя относительно того, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об уточнении статуса Коровяковской Г.А., судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из указанного ходатайства заявитель просит обязать Коровяковскую Г.А. представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие ее юридический статус, а именно: документ, имеющий юридическую правоустанавливающую силу о том, Коровяковская Галина Александровна приходится дочерью литературному персонажу "... некой Людмилы по кличке Лесная", упоминаемой в книге автора Ивана Козлова "В крымском подполье"; документ, имеющий юридическую правоустанавливающую силу на пенсионного обеспечения и государственные льготы, предусмотренные статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации "О ветеранах", в связи с тем, что Коровяковская Г алина Александровна приходится дочерью литературному персонажу "... некой Людмилы по кличке Лесная", упоминаемой в книге автора Ивана Козлова "В крымском подполье".

Юридическим статусом лица, участвующего в деле, с учетом положений статьи 27 АПК РФ является отнесение лица к организациям, являющихся юридическими лицами, гражданам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальным предпринимателям), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, должностным лицам, образований, не имеющих статуса юридического лица, и гражданам, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что заинтересованное лицо - Коровяковская Галина Александровна ни на момент обращения в арбитражный суд и принятия заявления к производству, ни на момент рассмотрения дела в суде, не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом первой инстанции указанное выше ходатайство было рассмотрено в соответствии с положениями АПК РФ, не смотря на то, что просительная часть указанного ходатайства, содержала требования, которые не являются предметом исследования по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Судебная коллегия также отмечает, что сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств можно получить на официальном сервисе Федеральной налоговой службы по адресу: https://egrul.nalog.ru/. Сведения размещаются в соответствии с положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и приказом Минфина России от 5 декабря 2013 г. N 115н и находятся в свободном доступе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведений указанного сервиса Коровяковская Галина Александровна в статусе индивидуального предпринимателя не пребывает.

Относительно доводов заявителя о том, что Коровяковская Галина Александровна имеет личные регистрационные данные на право издания своих книг, которые без предъявления свидетельства о предпринимательской деятельности автор получить не может, судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно со статьей 1259 ГК РФ авторское право на произведения науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. С момента выражения произведения в какой-либо объективной форме именно у его автора возникает совокупность личных неимущественных и имущественных прав в отношении созданного им произведения (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В силу статья 1268 ГК РФ автору право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения (часть 1 указанной статьи).

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

В соответствии со статьей 1233ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Таким образом, право автора на издательство книги, не связана с обязанностью зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и не ставиться в прямую зависимость от указанных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования не порождают юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установив, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, в соответствии с надлежащими правилами подведомственности, полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что свое право на защиту и доступ к правосудию индивидуальный предприниматель Скрипников Александр Яковлевич может реализовать путем подачи соответствующего заявления с суд общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым 12 декабря 2016 года по делу N А83-8155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко