Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-9600/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-1495/17 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2017 г.

А79-5544/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка" (ОГРН 1122130012179, ИНН 2130109549, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016

по делу N А79-5544/2016,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка"

о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.04.2016 N 780,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" - Новоженина Е.А. по доверенности от 30.12.2016 N 211-Д-92,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка" (далее - ООО "УК "Первая площадка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) от 06.04.2016 N 780.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский политехнический университет" в лице Чебоксарского филиала (далее - Московский политех), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике), Чувашский региональный филиал акционерного общества "Россельхозбанк", общество с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - ООО "Честрой"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш дом"), закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод"), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

ООО "УК "Первая площадка" не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра по Чувашской Республике и Московский политех заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Московский политех в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод", суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 06.04.2016 администрацией принято постановление N 780, которым ООО "УК "Первая площадка" определена в качестве теплосетевой организации, сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными участками тепловых сетей: наружные сети теплоснабжения от ТК-6 через ТК-17, ТК-18 до здания ФГБОУ ВО "Московский государственный машиностроительный университет" (МАМИ) по ул. К. Маркса, д. 54; наружные сети теплоснабжения от ТК-17 через ТК-19 до наружной стены здания N 60 по ул. К. Маркса; наружные сети теплоснабжения от ТК-17 до здания N 31 по Президентскому бульвару.

Полагая, что данные сети не являются бесхозяйными, а оспариваемое постановление администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из анализа приведенных положений суд сделал правильный вывод о том, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети.

В данном случае постановлением администрации от 06.04.2016 N 780 ООО "УК "Первая площадка" определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание участков тепловых сетей: наружные сети теплоснабжения от ТК-6 через ТК-17, ТК-18 до здания ФГБОУ ВО "Московский государственный машиностроительный университет" (МАМИ) по ул. К.Маркса, д. 54; наружные сети теплоснабжения от ТК-17 через ТК-19 до наружной стены здания N 60 по ул. К.Маркса; наружные сети теплоснабжения от ТК-17 до здания N 31 по Президентскому бульвару.

Суд установил, что ООО "УК "Первая площадка" является теплоснабжающей организацией и указанные в оспариваемом постановлении администрации тепловые сети непосредственно входят в систему теплоснабжения домов N 54, N 56, N 60 по ул. К.Маркса и дома N 31 по Президентскому бульвару.

При этом ссылку заявителя на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2008, 2011, 2013, 2016 годов, которыми, по мнению заявителя, подтверждается, что спорные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными, суд обоснованно признал несостоятельной.

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2016 года эксплуатационная ответственность установлена следующим образом:

* участок от ТК-6 до ТК-17 эксплуатируется совместно ООО "УК "Наш дом", Управлением Росреестра по Чувашской Республике, Чебоксарским политехническим институтом (филиал) ФГБОУ ВПО "МАМИ", Чувашским региональным филиалом АО "Россельхозбанк", ООО "Честрой";

* участок от ТК-17 до "1" эксплуатируется совместно ООО "УК "Наш дом" и Чувашским региональным филиалом АО "Россельхозбанк";

* участок от ТК-17 до "2" эксплуатируется совместно Чебоксарским институтом экономики и менеджмента (филиал) ФГБОУ ВО "МАМИ" и ООО "Честрой";

* участок от ТК-17 до "3" эксплуатируется совместно Управлением Росреестра по Чувашской Республике, Чебоксарским политехническим институтом (филиал) ФГБОУ ВО "МАМИ";

- участок от "3" до "4" эксплуатируется Чебоксарским политехническим институтом (филиал) ФГБОУ ВО "МАМИ".

При этом, как установил суд и подтверждается материалами дела, спорные участки тепловых сетей не числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Чебоксары, в реестре государственного имущества Чувашской Республики-Чувашии и в реестре федерального имущества, а также в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки тепловых сетей находятся в законном владении потребителей или публично-правового образования, а равно о передаче тепловых сетей собственникам зданий N 54, N 56, N 60 по ул. К.Маркса и N 31 по Президентскому бульвару, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд правомерно указал на отсутствие оснований предполагать, что внешние тепловые сети составляют часть общего имущества.

Поскольку тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть признаны собственностью потребителей - владельцев зданий, а также общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, границы балансовой принадлежности для стороны потребителя определяются для сторон договора по внешней стене жилого дома.

Согласование сторонами в договоре теплоснабжения разграничения границ ответственности не может служить однозначным основанием для отказа в признании сетей бесхозяйными.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны сторонами не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности потребителей, а с целью осуществления теплоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании (далее - Правила N 808).

Из пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), следует, что осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, как верно признал суд, акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, в соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и сделанные выводы согласуются с приведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные в постановлении от 06.04.2016 N 780 тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ООО "УК "Первая площадка" не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ООО "УК "Первая площадка" в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 по делу N А79-5544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая площадка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова