Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-930/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2017 г. N Ф06-20157/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А65-11988/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент"

и апелляционную жалобу Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-11988/2016 (судья Хасанов А.Р.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), гор. Казань

к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", гор. Казань,

с участием в деле третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан,

- Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

- Совета поселения "Совет Чернышевского сельского поселения",

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Министерства финансов Республики Татарстан,

о прекращении права собственности ответчика путем изъятия земельных участков:

с кадастровым номером 16:16:320701:228 площадью 2 316 кв.м,

с кадастровым номером 16:16:320705:335 площадью 9 322 кв.м,

с кадастровым номером 16:16:320:705:336 площадью 94 947 кв.м, расположенных по адресу: Чернышевское сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, с выплатой ответчику возмещения за изымаемые земельные участки в размере 192 009 руб. на условиях, предлагаемых истцом,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ханжина А.В. представитель по доверенности N 1-30/16338 от 27.12.2016;

от ответчика - Абдурахманов Т.К. представитель по доверенности N 14/16 от 13.05.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, не привлеченного к участию в деле, АО Управляющая компания "АС Менеджмент" - Ягфарова Г.Г. представитель по доверенности N 31/16 от 06.07.2016,

Установил:

Истец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" о прекращении права собственности ответчика путем изъятия земельных участков:

- с кадастровым номером 16:16:320701:228 площадью 2 316 кв.м,

- с кадастровым номером 16:16:320705:335 площадью 9 322 кв.м,

- с кадастровым номером 16:16:320:705:336 площадью 94 947 кв.м, расположенных по адресу: Чернышевское сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, с выплатой ответчику возмещения за изымаемые земельные участки в размере 192 009 руб. на условиях, предлагаемых истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением суда от 02 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан", Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Совет поселения "Совет Чернышевского сельского поселения", Кабинет Министров Республики Татарстан.

Определением суда от 26 августа 2016 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 19 октября 2016 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года суд прекратил право собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" (под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", гор. Казань) путем изъятия земельных участков: с кадастровым номером 16:16:320701:228 площадью 2 316 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320705:335 площадью 9 322 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320:705:336 площадью 94 947 кв.м, расположенных по адресу: Чернышевское сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Установил выкупную стоимость имущества в размере 3 090 000 руб. Обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан перечислить выкупную цену по реквизитам, обозначенным ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскал с ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Заявители - лицо, не привлеченное к участию в деле, Акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент", и Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части установления выкупной стоимости (размера возмещения) в размере 44 560 000 руб.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 16 февраля 2017 года на 14 час. 50 мин.

Представители заявителей в судебном заседании продержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Кабинета Министров Республики Татарстан в материалы дела поступил мотивированный отзыв на апелляционные жалобы, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент".

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель апелляционной жалобы Акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" лицом, участвующим в деле, не является.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент". Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Предметом настоящего спора является прекращение права собственности ответчика путем изъятия земельных участков: с кадастровым номером 16:16:320701:228 площадью 2 316 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320705:335 площадью 9 322 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320:705:336 площадью 94 947 кв.м, расположенных по адресу: Чернышевское сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, с выплатой ответчику возмещения за изымаемые земельные участки.

Следовательно, Акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" не свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при этом сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 911 от 29 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кабинетом Министров Республики Татарстан было принято Постановление от 20 января 2015 года N 24 об изъятии земельных участков для государственных нужд с кадастровыми N 16:16:320705:335, 16:16:320705:336, 16:16:320701:228 в целях строительства и реконструкции автодороги "обход д. Яшь кеч и с. Каймары". Истцом был подготовлен отчет оценки стоимости, копия постановления направлена в адрес истца.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации 18 декабря 2015 года Минземимуществом Республики Татарстан в адрес Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" было направлено письмо вместе с проектом соглашения о выкупе земельных участков.

Поскольку между сторонами не было достигнуто согласие по условиям возмещения стоимости за утрату права собственности земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением, полученным в рамках рассмотрения настоящего дела. Также, суд исходил из доказанности материалами дела того, что изменение вида разрешенного пользование произведено актом органа самоуправления законно, данный акт не оспорен и не признан недействительным.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не учел, что ранее спорные земельные участки имели другой вид разрешенного пользования. При этом, акт органа местного самоуправления, которым был изменен вид разрешенного пользования, противоречит закону. Кроме того, суд не учел, что права и обязанности Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", не привлеченного к участию в деле, нарушаются вынесенным судебным актом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года N 407 (в ред. от 09 июня 2016 года) "Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан" Минземимущество Республики Татарстан приобретает по решению Кабинета Министров Республики Татарстан земельные участки, а также иное имущество в собственность Республики Татарстан, выкупает земельные участки, изъятые в установленном порядке, для государственных нужд Республики Татарстан.

Изъятие частной собственности в публичных интересах предполагает выплату собственнику эквивалентной стоимости утраченного имущества, следовательно, спор об определении размера компенсации рассматривается арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как следует из пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу.

При этом разногласия между истцом и ответчиком в целом касаются вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества, - стоимости участков ввиду различной позиции относительно категории земельных участков.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Изъятие земельного участка включает в себя совокупность комплекса мероприятий, включающих в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии, уведомления о принятом решении правообладателя, внесение сведений об обременении в ЕГРП, направлении правообладателю проекта соглашения об изъятии, предусматривающего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие. В случае несогласия правообладателя изымаемого земельного участка с решением об изъятии, размером подлежащего выплате возмещения принудительное изъятие осуществляется судом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указано, что при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Судом первой инстанции установлено, что спорные участки были приобретены ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", д.у. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" у ЗАО "УК АС-менеджмент" д.у. Закрытый паевый инвестиционный рентный фонд "Казанский земельный инвестиционный фонд" по договорам купли-продажи от 11 февраля 2014 года, регистрация осуществлена 18 февраля 2014 года.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что изымаемые земельные участки были приобретены ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" в собственность с категорией "земли населенных пунктов", ВРИ "для жилищного строительства", что подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества N 1238, N 1242, N 1243 от 11 февраля 2014 года. Право собственности Ответчика на изымаемые земельные участки зарегистрировано именно с категорией "земли населенных пунктов", ВРИ "для жилищного строительства", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 18 февраля 2014 года серия 16-АМ N 552216, серия N 511933, серия N 555010. Ответчик категорию и вид разрешенного использования изымаемых земельных участков никогда не менял, каких-либо обращений по данному вопросу в органы государственной власти или местного самоуправления не направлял.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 11 февраля 2016 года N 1041-05 категория и ВРИ изымаемых земельных участков были изменены в государственном кадастре недвижимости с "земли населенных пунктов" - "для жилищного строительства" на "земли сельскохозяйственного назначения" - "сельскохозяйственное производство" на основании Решений Главы Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 155 от 05 ноября 2013 года и N 170 от 07 февраля 2014 года, Постановлений исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года N 606 и от 04 апреля 2014 года N 601 путем исключения изымаемых земельных участков из границ населенного пункта с. Каймары.

При этом, в Решении N 155 от 05 ноября 2013 года прямо указывается, что земельные участки исключаются из границ населенного пункта с. Каймары, то есть переводятся в земли сельскохозяйственного назначения, в целях дальнейшего изъятия земель для государственных нужд под автодорогу "ГКУ "Главтатдортранс".

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов, транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года) при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции проведена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Финансово- экономическая судебная экспертиза" (420021, Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 64, оф. 309 (пом. 1000), эксперту Захматову Дмитрию Юрьевичу (образование высшее, специальность - оценщик, эксперт, стаж по оценочной деятельности- 16 лет, должность - председатель правления АНО "ФЭСЭ").

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер возмещения стоимости изымаемых земельных участков с кадастровым номером 16:16:320701:228 площадью 2 316 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320705:335 площадью 9 322 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320:705:336 площадью 94 947 кв.м, включая рыночную стоимость изымаемых земельных участков, исходя из принадлежности участков к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" на текущую дату.

2. Определить размер возмещения стоимости изымаемых земельных участков с кадастровым номером 16:16:320701:228 площадью 2 316 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320705:335 площадью 9 322 кв.м, с кадастровым номером 16:16:320705:336 площадью 94 947 кв.м, включая рыночную стоимость изымаемых земельных участков, исходя из категории "сельскохозяйственное назначение" с видом разрешенного использования - "под сельскохозяйственное производство" на текущую дату.

Согласно заключению эксперта ответ на вопрос 1 - 44 560 000 руб., ответ на вопрос 2 - 3 090 000 руб.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:16:320701:228 внесены 25 мая 2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 16-0-1-138/3001/2012-3968 от 17 мая 2012 года и межевого плана 17 мая 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Загитовой Е.И. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Сведения о земельном с кадастровым номером 16:16:320705:335 внесены в ГКН 25 мая 2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 16-0-1-138/3001/2012-3967 от 17 мая 2012 года и межевого плана 17 мая 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Генсен А.В. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией - "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:16:320705:336 внесены в ГКН 25 мая 2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 16-0-1-138/3001/2012-3964 от 17 мая 2012 года и межевого плана 17 мая 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Генсен А.В. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией - "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

Государственный кадастровый учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:320701:228, 16:16:320705:335, 16:16:320705:336 в сведениях категории земельных участков и вида разрешенного использования осуществлен 10 июля 2012 года на основании Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 21 июня 2012 года N 531 "О включении земельных участков в границы с. Каймары Высокогорского муниципального района". Категория указанных земельных участков изменилась с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - с "для сельскохозяйственного производства" на "для жилищного строительства".

Сведения об изменении категории земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:320701:228, 16:16:320705:335, 16:16:320705:336 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета Чернышевского сельского поселения Высокогорского района, Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года N 170, представленного в ФКП 01 апреля 2014 года.

Сведения об изменении категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:320701:228, 16:16:320705:335, 16:16:320705:336 с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения" внесены в государственный кадастр недвижимости 02 апреля 2014 года на основании Решения Совета Чернышевского сельского поселения Высокогорского района, Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года N 170, представленного в орган кадастрового учета 01 апреля 2014 года.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:320701:228, 16:16:320705:335, 16:16:320705:336 с "для жилищного строительства" на "сельскохозяйственное производство" внесены в ГКН 09 апреля 2014 года на основании Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года N 606 "Об изменении разрешенного использования земельного участка" и Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года N 601 "Об отмене постановления....от 26 марта 2013 года N 548......".

Судом первой инстанции также установлено, что до дня принятия Кабинетом Министров Республики Татарстан Постановления об изъятии земельных участков от 20 января 2015 года категория изымаемых земельных участков уже была изменена на "земли сельскохозяйственного назначения" в целях дальнейшего изъятия земель для государственных нужд под автодорогу "ГКУ "Главтатдортранс, о чем прямо указано в Решении Главы Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 155 от 05 ноября 2013 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком довода о том, что к убыткам в виде стоимости изымаемых земельных участков привели незаконные действия третьих лиц - исполкома и Совета по изменению категории и ВРИ спорных участков, поскольку на момент продажи земельных участков продавцу по договору было известно о том, что данные земельные участки будут изъяты в последующем.

При этом судом также указано, что им не исключаются и согласованные действия сторон по осуществлению купли-продажи участков для целей последующего получения разницы в рыночной стоимости участков исходя из их категорий из бюджета ввиду максимальной стоимости изымаемых участков на момент вынесения постановления, поскольку информация о том, что данные земельные участки будут изъяты в последующем, была указана в решении.

Недобросовестные действия сторон не могут являться основанием для получения необоснованной выгоды из бюджета.

На момент первичной постановки на учет земельных участков, принятия Постановления об изъятии земельные участки имели категорию земельных участков "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "сельскохозяйственное производство". Таким образом, учитывая все вышеизложенное, расчет размера возмещения за изымаемые земельные участки не может производиться с категорией земельных участков "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под жилищное строительство"

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что при расчете размера возмещения, подлежащего выплате Министерством в связи с изъятием в собственность Республики Татарстан, необходимо исходить из категории - земли сельхозназначения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, принятого по делу N А65-11988/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест".

Руководствуясь статьями 110, 184 - 185, частью 1 статьи 265, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-11988/2016, прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 911 от 29 декабря 2016 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-11988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко