Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-162/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2017 г. N Ф08-3591/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А20-1909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питомники Кабардино-Балкарии" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2016 по делу N А20-1909/2016 (судья А.Б. Бечелов)

по заявлению Министерства сельского хозяйства КБР, г. Нальчик (ОГРН 1040700207756, ИНН 0711038428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Питомники Кабардино-Балкарии", г. Нальчик (ОГРН 1100725000716, ИНН 0725002277)

о взыскании 1 015 800 руб.,

третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР, г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Питомники Кабардино-Балкарии" - директор Кимов Э.Р. по паспорту, Дегешев М.Ж. по доверенности от 13.02.2017,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства КБР (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "Питомники Кабардино-Балкарии" (далее - ответчик, общество) выплаченной субсидии в доход федерального бюджета 861 400 руб. и в доход республиканского бюджета КБР - 154 400 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.07.2016 г. по ходатайству истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР.

Решением от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР в Министерстве сельского хозяйства КБР произвело проверку использования средств федерального бюджета выделенных бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках реализации Федеральной целевой программы и развития мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы.

По результатам проверки в Министерство сельского хозяйства КБР направлено предписание о взыскании с ООО "Питомники КБР" сумму неправомерно предоставленных субсидий в объеме 1 015 800 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 861 400 руб., за счет средств бюджета КБР - 154 400 руб.

Обращение Министерства сельского хозяйства КБР к ООО "Питомники КБР" о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Требования обоснованы, нарушениями обществом условий предоставления субсидий выявленными в ходе проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР.

Согласно предписания, ответчик представил в документы на получение субсидий пояснительную записку к рабочему проекту по строительству комбинированной оросительной системы с механической водоподачей на 31,3 га с.п. Ст.Черек Урванского района КБР, которая не относится к объекту монтажной системы капитального орошения сада ООО "Питомники КБР", чем нарушены положения п.5.9 Постановления Правительства КБР от 30.11.2012 N 272-ПП. Выводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР подтверждаются копиями пакета документов, представленных ответчиком в Министерство сельского хозяйства КБР, где имеется пояснительная записка, не относящаяся к объекту по монтажу системы капельного орошения сада в с. Псыкод Урванского района КБР. При обнаружении данного обстоятельства Министерством сельского хозяйства КБР ответчику не была бы выделена субсидия в размере, указанном в исковом заявлении.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Данное требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку обществом не представлено доказательств соблюдения условий предоставления субсидий, требования о взыскании субсидии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2016 по делу N А20-1909/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2016 по делу N А20-1909/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова