Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34002/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-31275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Канкия М.М., по доверенности от 28.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34002/2016) апелляционную жалобу и ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу N А56-31275/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (адрес: Россия, 410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 70, ОГРН: 1066450108097)

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 28А, оф.426, ОГРН: 1077847467983)

о взыскании 114 982 рублей 69 копеек,

установил:

Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (правопредшественник ООО "Государственное жилищное строительство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (далее - ООО "КапиталГрупп") 114 982 рублей 69 копеек убытков.

Решением от 16.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Государственное жилищное строительство" просит решение суда от 16.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Государственное жилищное строительство" заявило ходатайство о замене истца Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на основании распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 07.10.2016 N 900-р.

Вопрос о процессуальном правопреемстве и законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 рассмотрены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Кировский районный суд по делам N 2-9412/2015 и N 2-9201/2015 установил факт просрочки исполнения обязательства КПСО "Госжилстрой" по передаче объекта долевого строительства, взыскал неустойку и моральный вред в пользу гражадан-дольщиков. Решения суда исполнены.

Полагая, что убытки застройщика связаны с нарушением подрядчика срока выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по договору от 31.12.2013 N 31/2013/6, ООО "Государственное жилищное строительство" обратилось к ООО "КапиталГрупп" с иском о взыскании 114 982 рублей 69 копеек выплаченных по решениям суда.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В обязанности застройщика входит контроль за выполнением ООО "КапиталГрупп" работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ООО "КапиталГрупп" несет самостоятельную ответственность за нарушение обязательство по договору от 31.12.2013 N 31/2013/6. Договором установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, нарушение сроков устранения недостатков и дефектов с высокой процентной ставкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Выводы суда общей юрисдикции о причинно-следственной связи в нарушении срока передачи объектов долевого строительства с просрочкой по договору подряда и убытками истца, в представленных решениях не отражены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В порядке процессуального правопреемства заменить истца казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу N А56-31275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова