Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-238/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-15550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Лапаев Д.Ю., доверенность от 31.12.2016, от ответчика - представитель Борисенко С.Е., доверенность от 05.08.2016, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рейтинг-В" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2016 по делу N А55-15550/2016 (судья Рысаева С.Г.) по иску Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рейтинг-В" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Горчев Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Рейтинг-В" (далее - ответчик) о взыскании 406 353 руб. 54 коп. основного долга и 31 451 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 01.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горчев Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения N 1067/2186- Т от 01.08.14 в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочный объём (договорные величины) тепловой энергии и теплоносителя, подаваемые потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливаются Приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца: 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца: оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ за декабрь 2015 года N 1067-Ттвс_ 122015 от 31.12.2015.

Претензией исх. N 501 от 23.03.2015 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности, поскольку данная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочный объём (договорные величины) тепловой энергии и теплоносителя, подаваемые потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливаются Приложением N 3 к настоящему договору

Из приложений N 3, N 4 к договору следует, что точкой поставки является объект по адресу: Северная, д. 18 при этом максимальная тепловая нагрузка установлена в размере 0,654 Гкал/ час.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчёт платы произведён истцом в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 г., поскольку Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденная приказом Госстроя РФ N105 от 06.05.2000 г. утратила свою силу.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров. Правила N 808 действуют с 28.08.2012 года.

Пункт 21 Правил N 808 устанавливает, что договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденную технической или проектной документацией.

Из приложений N 3, N 4 к договору следует, что точкой поставки является объект по адресу: Северная, д. 18 при этом максимальная тепловая нагрузка установлена в размере 0,654 Гкал/ час при этом размер максимальной нагрузки согласован сторонами без каких -либо разногласий.

При этом энергоснабжающая организация и потребитель вправе изменить (пересмотреть) величину тепловых нагрузок.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 были утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены.

В пункте 23 Правил N 610 предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

Действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

Письмом вх. N 2541 от 04.09.15 ответчик просил переоформить договор теплоснабжения N 1067/2186-Т от 01.08.14 в части распределения нагрузок: ООО ПКФ "Рейтинг-В" - 0,254 Гкал/час; Горчев Е.В. - 0,197 Гкал/час, Шерстнёва Л.В. - 0,213 Гкал/час.

Доказательств внесения изменений в договор теплоснабжения N 1067/2186-Т от 01.08.14 в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01 сентября согласно пункту 5.4.14 договора, ответчиком не представно.

Письмо вх. N 2541 от 04.09.15 не является основанием для пересмотра закрепленных в договоре тепловых нагрузок за спорный период.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом "Энергетика и Связь Строительства" и ИП Горчевым Е.В. заключён самостоятельный договор теплоснабжения N 1978/6528-Т от 01.10.14 в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с Приложением N 3 к договору теплоснабжения N1978/6528-Т от 01.10.14 максимум тепловых нагрузок (мощность ) составляет 0,197 Гкал/час на объекте потребителя строение 15 расположенное по адресу: г.Тольятти, ул. Северная, д. 18.

Представленный ответчиком договор теплоснабжения N 37071т от 29.02.16 заключённый между ПАО "Т Плюс" и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рейтинг-В в соответствии с ст. 67, 68 АПК РФ не может служить доказательством изменения тепловых нагрузок между сторонами, поскольку истец стороной договора не является.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.16 по 01.12.16. в размере 31 451 руб. 99 коп.

В соответствие с п. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции произвел верный расчет неустойки по ставке, действующей на дату вынесения судом решения - 10%, в соответствии с данным расчетом сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, составила 36 694 руб. 69 коп., однако суд первой инстанции верно не вышел за пределы исковых требований.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2016 по делу N А55-15550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин