Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-576/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2017 г. N Ф04-1704/17 настоящее постановление изменено

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А45-13375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Головин О.В. по доверенности от 13.01.2017 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 декабря 2016 года по делу N А45-13375/2016 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (ИНН 5404167325, ОГРН 1025401496680), г. Новосибирск

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (далее - ГБУЗ НСО "ГКБ N 34", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - ТФОМС, Фонд) о признании недействительным решения по акту N 05-0821 от 13.05.2016, формализованное в письме N 2374-05 от 06.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области по акту N 05-08-21 от 13.05.2016 (письмо от 06.06.2016 N 2374-05) в части сумм 956 946,24 руб. (выплата з/п врачу-эпидемиологу); 521 590,67 (оплата коммунальных платежей за обслуживание бассейна, спортивного зала, базы отдыха).

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставленных без удовлетворения требований (72 000 руб. - выплата премий работникам; 183 932, 68 руб. - приобретение товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем использованы при оказании платных услуг), Учреждение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отдельный учет средств обязательного медицинского страхования с ежеквартальным информированием ТФОМС, все средства, полученные от внебюджетной деятельности (платных услуг) направляются на основную деятельность, просит изменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме.

Территориальным Фондом ОМС НСО также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, эпидемиологическая деятельность подлежит обязательному лицензированию, в связи с чем, направление средств ОМС Учреждением на оплату медицинской деятельности по виду "Эпидемиология" является нецелевым использованием средств ОМС; расходы на имущество (лечебно-спортивный комплекс- бассейн, сауна и спортивный зал), не используемое для оказания медицинской помощи в системе ОМС, не могут быть включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований Учреждения.

Апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы не представлены, заслушав представителя ТФОМС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемых каждой из процессуальных сторон частях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам комплексной проверки ГБУЗ НСО "ГКБ N 34" по вопросу контроля за деятельностью за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. ТФОМС установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на сумму 1734469,59 руб., из них: 956 946,24 руб.- заработная плата врачу-эпидемиологу, осуществляющему деятельность без лицензии; 72 000,00 руб. - выплата премий работникам за переоборудование бассейна в лечебно-спортивном комплексе, за успешную подготовку и проведение выборов Губернатора НСО, за успешную подготовку и проведение выборов мэра города Новосибирска, за активное участие в субботнике; 183 935,68 руб.- приобретение товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем были использованы при оказании платных медицинских услуг; 521 590,67 руб.- оплата коммунальных платежей за обслуживание бассейна, спортивного зала, базы отдыха, о чем составлен Акт N 05-08-21 от 13.05.2016 г. с требованием о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа.

Возражения на Акт проверки ТФОМС в оспариваемой части не принял, о чем сообщил заявителю в ответе на возражения по Акту проверки от 06.06.2016 N 2374-05, несогласие с которым явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части расходов на заработную плату врача - эпидемиолога (956 946, 24 руб.), суд первой инстанции исходил из введения в штатное расписание единицы врача-эпидемиолога, с учетом рекомендуемых штатных нормативов, содержащихся в порядках оказания медицинской помощи и Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н (пп. "з" п. 37 Единых рекомендаций российской трехсторонней комиссии от 25.12.2015); данная деятельность неразрывно связана с самим фактом функционирования больницы (санитарно-профилактические мероприятия) и не может считаться нецелевым использованием средств ОМС на оплату труда; признав нецелевое использование средств на коммунальные платежи за обслуживание бассейна, спортивного зала, базы отдыха (521 590, 67 руб.), указал на недоказанность Фондом размера и его обоснования (в отсутствие в Акте комплексной проверки сведений за какой период, в чем выразилось нарушение, документального подтверждения расходов); в остальной части расходов (премирование работников (72 000 руб.), на приобретение товарно-материальных ценностей (183 932, 68 руб.)), пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС, поскольку такие выплаты относятся к оплате собственных обязательств, не связанных с деятельностью по ОМС и должно осуществляться за счет средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционных жалоб ГБУЗ НСО "ГКБ N 34" и ТФОМС, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) определяются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15).

Частью 5 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

При этом, в силу статьи 78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны граждан в Российской Федерации" медицинская организация участвует в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой, является базовая программа обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2014 год и на плановые периоды 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 N 932, Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2015 год и на плановые периоды 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 N 1273, порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 326-ФЗ.

Частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. руб. за единицу.

Следовательно, одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Рассматривая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что названный Закон, регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования и устанавливающий ответственность за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, не содержит определение понятия "нецелевое расходование денежных средств".

Между тем, такое определение следует из статьи 289 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2013, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ, под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, исходя из положения Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, основным критерием отнесения расходов на оплату медицинской помощи (заработной платы, начисления на оплату труда, прочих выплат, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, приобретение медицинской организацией оборудования) является его целевая направленность на оказание гражданам медицинской помощи.

Применительно к предмету спора, Фондом не оспаривается осуществление эпидемиологической деятельности, нарушений в части введения в штатное расписание должности врача-эпидемиолога и оплаты труда с учетом действующей системы оплаты, Фондом не установлено, в качестве нецелевого использования средств Учреждению вменяется отсутствие лицензии на осуществление эпидемиологического вида медицинской деятельности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением деятельности, осуществляемыми медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), в котором одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядка оказания медицинской помощи (подпункт "а" пункта 5 Положения); письмо РОСЗДРАВНАДЗОРА (органа, осуществляющего лицензирование, надзор и контроль за медицинской деятельностью на территории Новосибирской области) от 13.05.2016 N 04-08-586/16 о том, что порядок оказания медицинской помощи по эпидемиологии действующим законодательством не определен, в таком случае проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций должны осуществляется в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; при этом организацию противоэпидемических и профилактических мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций должен осуществлять врач-эпидемиолог (заместитель руководителя организации по эпидемиологической работе) и/или помощник врача-эпидемиолога, имеющие специальную подготовку, в случае отсутствия таких специалистов вопросы организации противоэпидемических и профилактических мероприятий возлагаются на одного из заместителей руководителя лечебной организации; пришел к правомерному выводу, что поскольку в настоящее время порядка оказания медицинской помощи по разделу "эпидемиология" не существует, отсутствуют требования и критерии к порядку лицензирования эпидемиологии.

Ссылка ТФОМС на ответ Министерства здравоохранения от 22.12.2016, несостоятельна, ответ получен после принятия обжалуемого судебного акта, не подтверждает доводы Фонда о нецелевом использовании денежных средств на расходы по заработной плате врача-эпидемиолога, и не опровергает целевой направленности средств на оказание гражданам медицинской помощи; кроме того, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ Фонду отказано в приобщении письма, как нового доказательства по делу, в отсутствии обоснования уважительности причин невозможности представления в суд первой инстанции.

Доказательств того, что данные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), а также об их чрезмерности, Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах выплата заработной платы врачу-эпидемиологу, соответствует критериям затрат, предусмотренных Правилами ОМС.

Проанализировав положения пункта 3.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 22.05.2015 и пункта 3.4 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 10.02.2014, пунктов 1, 5.10 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (форма утверждена Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н), согласно которым медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, включение в тариф расходов на медикаменты, перевязочные средства и медицинский инструментарии осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе, Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, установив, что фонд оплаты труда заявителя формируется не только за счет средств ОМС, Городская клиническая больница N 34 финансируется и учредителем -Новосибирской областью в лице Министерства здравоохранения НСО, средства поступают также от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, суд правомерно указал, что начисление премий за счет средств ОМС работникам ГБУЗ НСО "КГБ N 34" за переоборудование бассейна, за успешное проведение выборов Губернатора НСО, мэра города Новосибирска и участие в субботнике, является оплатой обязательств, не связанных с медицинской деятельностью (оказанием медицинской помощи) и не относятся к обязательному медицинскому страхованию, в связи с чем, должны осуществляться за счет иных источников финансирования; равно как и расходов, относящихся к оказанию платных услуг.

Обстоятельство ведения Учреждением отдельного учета средств обязательного медицинского страхования с ежеквартальным информированием Фонда, на что ссылается заявитель, не свидетельствует об оплате обязательств, связанных с деятельностью ОМС, как не входящих в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Ссылка Учреждения на пункты 158.2, 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила), несостоятельна, поскольку спорные выплаты (премии, участие в субботнике, в выборах) не относятся к оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала) и прочим затратам на общехозяйственные нужды.

Частью 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 158.2 Правил к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Пунктами 158.7-158.9 Правил N 158н определен порядок состава затрат на коммунальные услуги, включаемых в тариф на оплату медицинской услуги (в части затрат на холодное водоснабжение и водоотведение исходя из объемов потребления и соответствующих тарифов по формуле).

В нарушение вышеприведенных пунктов Правил, ТФОМС квалифицируя использование Учреждением средств ОМС в размере 521 590, 67 руб. на оплату коммунальных платежей за обслуживание лечебно-спортивного комплекса, при невозможности отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), не приводит расчета порядка определения состава затрат; в свою очередь, непроверенный расчет Учреждения таких расходов (составлен по требованию проверяющих, не основан на соответствующих показаниях приборов учета), не может являться документом, подтверждающим нецелевое расходование средств.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений законодательства о медицинском страховании, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Довод ТФОМС о необоснованном взыскании судом в пользу Учреждения 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отклоняется.

Из содержания абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда отмене и (или) изменению в обжалуемых частях, а апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 Учреждению подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2016 года по делу N А45-13375/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (ИНН 5404167325, ОГРН 1025401496680, г. Новосибирск) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению N 4216 от 21.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк