Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 06АП-194/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

Дело N А73-13068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "ТЭП" : представители не явились;

от Управления образования Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края: представители не явились;;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 02.12.2016

по делу N А73-13068/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь,

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "ТЭП"

к Управлению образования Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

о взыскании 13 047 руб. 55 коп., процентов по день фактического исполнения судебного акта.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "ТЭП" (далее - истец) обратилось с иском к Управлению образования Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности 12 383 руб. 06 коп. по по контракту N 466/15Т от 25.12.2014 в размере 12 383 руб. 06 коп. за период октябрь-ноябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 руб. 93 коп. за период с 11.12.2015 по 14.09.2016 за нарушение сроков оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2016 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 12 383 руб. 06 коп.

Не согласившись с решением суда, Управление образования Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявляя исковые требования, истец сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 между МООО "ТЭП" и Управлением образования, согласно которому задолженность составляла 12 383,06 руб., а также претензию от 06.07.2016 N 34. Иных доказательств истцом представлено не было. Между тем, платежным поручением от 23.06.2016 N 13476 подтверждается погашение кредиторской задолженности по счет-фактуре от 31.10.2015 N 00005871 на сумму 3213,56 руб., платежным поручением от 23.06.2016 N 13475 по счет-фактуре от 30.11.2015 N 00006868 на сумму 9169,50 руб. На момент предъявления претензии (06.07.2016), а также подачи искового заявления (14.09ю2016) денежные средства в полном объеме были перечислены по платежным реквизитам в соответствии с условиями договора. Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме доказательства, представленные истцом, что, по мнению заявителя, привело к неправильному решению, излишне взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле о банкротстве, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N К 466/15 Т на обеспечение тепловой энергии через присоединительную тепловую сеть в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с которым истец обязался обеспечить отпуск холодного и горячего водоснабжения для нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Солнечный ул. Ленина, 23.

Согласно разделу 6 договора абонент обязан производить оплату до 10 числа месяца следующего за месяцем предоставления услуг.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате подлежит начислению неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок действия договора до 31.12.2015(п. 9.1).

23.03.2016 Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено Решение по делу N А73-13049/2015 о признании МООО "ТЭП" банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

В ходе конкурсного производства в адрес Управления образования Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края направлена претензия N 34 от 06.07.2016 об оплате задолженности за потребляемую тепловую энергию в сумме 12 383,06 руб. за октябрь-ноябрь 2015.

Претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд о взыскания задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и исходил из того, что факт исполнения истцом своей договорной обязанности по договору от 25.12.2014 N К 466/15 Т подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами N 00005508 от 31.10.2015, N 00006464 от 30.11.2015, выставленными счетами-фактурами, актом сверки на 29.02.2016 о наличии задолженности 12,383 руб. 06 коп. подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, а также отсутствие в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, заявленные истцом требование о взыскании основного долга в размере 12,383 руб. 06 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Договором от 25.12.2014 N К466/15Т предусмотрена неустойка исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, что ниже установленного договором размера пеней и не ухудшает положение ответчика.

При установленном материалами дела факте ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, требование истца о взыскании процентов за период с 11.12.2015 по 14.09.2016 в сумме 795 руб. 93 коп. также правомерно удовлетворено судом.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию взыскание судом процентов, начисленных на сумму долга 12 383 руб. 06 коп. с 15.09.2016 по день фактической оплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления претензии, а также подаче искового заявления, погашена в полном объеме, отклоняются, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, против предъявленного к нему требования возражений не заявил, об оплате задолженности платежными поручениями от 23.06.2016 N 13476; от 23.06.2016 N 134 суду не сообщил. В связи с изложенным, указанные в жалобе платежи не могли быть учтены судом при вынесении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (с учетом правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе основаны на доказательствах (платежные поручения), которые не были представлены в материалы дела при рассмотрении дела суде первой инстанции, в связи с чем и не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина