Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 02АП-11092/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2017 г. N Ф01-1818/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

22 февраля 2017 г.

Дело N А31-6003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Панамарчука В.Н., действующего на основании доверенности от 21.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чулкова Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-6003/2016, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к индивидуальному предпринимателю Чулкову Михаилу Николаевичу (ИНН 442900097740, ОГРНИП 304443306100031)

о взыскании долга по договору аренды лесного участка от 13.03.2013 N 640, пени, а также пени за каждый день просрочки по момент фактической оплаты долга,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к предпринимателю Чулкову Михаилу Николаевичу (далее - ИП Чулков М.Н., ответчик, Предприниматель) с иском о взыскании 108679 руб. 41 коп. в том числе 92292 руб. 89 коп. долга по договору аренды лесного участка от 13.03.2013 N 640, 16386 руб. 52 коп. пени за период с 15.03.2014 по 01.03.2016, а также пени за каждый день просрочки с 02.03.2016 по момент фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью или в части взыскания пеней и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Предприниматель не согласен с выводом суда, что ответчик не подтвердил соответствующими документами довод об отсутствии задолженности по внесению арендной платы по условиям сделки, обращая внимание на представление суду следующих документов: 1) акта сверки взаимных расчетов по договору лесного участка N 640" по состоянию на 01.01.2014, подписанного арендатором, Департаментом и Чухломским лесничеством, скрепленного печатями; 2) Приложения N 4 к договору лесного участка N 640 "Сроки внесения арендной платы в 2014 году", подписанного тремя сторонами (арендатором, Департаментом, Чухломским лесничеством) и скрепленные печатями; 3) оборотно-сальдовой ведомости (администрирование арендных платежей, осуществляемое Департаментом) - которые свидетельствуют о внесении арендатором в полном объеме и в установленные договором сроки арендной платы (за 2013 год - 67 677 рублей 21 копейка, 2014 год - 99 051 рублей 86 копеек). Ссылается на статью 401 Гражданского кодекса РФ, указывая на отсутствие вины в исполнении обязательства ненадлежащим образом. Считает, что пунктом 5 Договора предусмотрена арендная плата по Лесным декларациям, что противоречит порядку определения арендной платы (статья 73 Лесного кодекса РФ), поэтому требуется этот пункт исключить из договора в судебном порядке, но Департаментом не принимаются меры по урегулированию этого спорного пункта. Указывает, что арендодатель (Департамент) не предпринимал каких-либо действий для своевременного уведомления арендатора о существовании у него долга на сумму 92 292 рулей 89 копеек, направив претензию 31.03.2016, по истечении 15 месяцев.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 26.01.2017 и 09.02.2017 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 09-16 февраля 2017 года отказано.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось дважды, а также объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 640, согласно которому Предпринимателю во временное пользование передан лесной участок площадью 2115 га, Местоположение: Костромская область, Чухломский муниципальный район, ОГКУ "Чухломское лесничество", Слудное участковое лесничество, Квартала: 15,16, 17, 18,19; 1-ое Судайское участковое лесничество, квартала: 38, 42, 48, 53, 54, 55, 58, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000457-2012-08 (далее - спорный участок).

В силу пункта 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,4 установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по настоящему договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного договором, арендная плата исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб.м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лесное) и видов рубок.

Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) -стоимость 1 куб.м не продекларированного объема определяется для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб.м древесины задекларированного объема по выборочным рубкам; для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб.м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 167470 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 настоящего Договора.

Согласно пункту 6 Договора Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4. В течение трёх дней со дня осуществления платежа Арендатор предоставляет Арендодателю копии платёжных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Согласно п.п. "ж" пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На 2014 год арендатором было подано 4 лесные декларации, а именно: от 13.12.2013 Сплошные рубки: сосна "С" - 208 куб.м., ель "Е" - 362 куб.м., береза "Б" -693 куб.м., осина "Ос" - 209 куб.м.; от 04.03.2014 Выборочные рубки: сосна "С" - 326 куб.м., береза "Б" - 56 куб.м.; от 10.06.2014 Выборочные рубки: сосна "С" - 203 куб.м., ель "Е" - 76 куб.м., береза "Б" - 49 куб.м. При этом в лесной декларации на использование лесов были заявлены следующие объемы: сплошные рубки: по "С" сосне - 155 куб.м, по ели "Е" - 333 куб.м., по березе "Б" - 574 куб.м., выборочные рубки: по ели "Е" - 82 куб.м., по сосне "С" - 80 куб.м.

Согласно приложению N 4 "Сроки внесения арендной платы в 2014 году" (л.д.35-36) размер арендной платы истцом уменьшен до 99051 руб.86 коп. в соответствии с поданными лесными декларациями на 2014 год.

На основании пункта 5 договора Департаментом доначислена арендная плата за 2014 год в размере 119 620 рублей.

По расчету Департамента, за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 арендатору надлежало оплатить 211383, 29 руб., в том числе в федеральный бюджет 211383, 29 руб.

По состоянию на 29.03.2016 Предпринимателем оплачено 119090,40 руб.

В результате сформировалась недоимка в сумме 92 292,89 руб.

В этой связи истец начислил ответчику пени в размере 16386,52 руб. за следующие периоды: с 15.03.2014 по 15.04.2014 в размере 74,67 руб., с 15.04.2014 по 15.05.2014 в размере 233,75 руб., с 15.05.2014 по 15.06.2014 в размере 408,41 руб., с 15.06.2014 по 15.09.2014 в размере 1542,21 руб., с 15.09.2014 по 15.11.2014 в размере 1241,46 руб., с 15.11.2014 по 15.12.2014 в размере 718,21 руб., с 15.12.2014 по 01.03.2016 в размере 12167,81 руб. (л.д.26).

31.03.2016 истец направил в адрес должника претензию N АД-11/2099, в которой установил срок погашения имеющейся задолженности (л.д.27).

Внесение арендной платы в 2014 году не в полном объеме и в нарушение установленных договором сроков послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленных пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона N 2.1. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло.

Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что доначисленная за 2014 год часть арендных платежей в размере 92 292 рубля 89 копеек не были внесены арендатором.

Вопреки мнению Предпринимателя о необоснованности взыскания, доначисление суммы арендных платежей обусловлено пунктом 5 заключенного сторонами договора аренды.

Из материалов дела, а именно: приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы в 2014 году" - следует, что в соответствии с поданными лесными декларациями на 2014 год стороны уменьшили размер годовой арендной платы договора аренды с 167470 рублей, установленных по результатам аукциона, до 99051 руб.86 коп. (л.д.35-36).

Вместе с тем, изменение арендной платы в сторону уменьшения, оформленное в рассматриваемых правоотношениях подписанием приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы в 2014 году", является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Соответственно, подписание Департаментом и ИП Чулковым М.Н. приложения N 4 к договору с годовой арендной платой на 2014 год в размере 99051 руб.86 коп. изготовлено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

В рассматриваемом споре на основании приведенных норм права, а также в соответствии с пунктом 5 договора аренды Департаментом за 2014 год доначислена ИП Чулкову М.Н. арендная плата в размере 119 620 рублей.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 92 292 рубля 89 копеек правомерно удовлетворены арбитражным судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (пп. "ж" пункта 15 договора аренды), а именно: пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом Департаментом в иске заявлялось требование о взыскании 16386 руб. 52 коп. пени за период с 15.03.2014 по 01.03.2016, а также пени на сумму основного долга (92292 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2016 по момент фактической уплаты долга. Требования о взыскании пеней удовлетворены судом исходя из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушение сроков уплаты за 2014 год вызвано несвоевременным предъявлением к оплате доначисленных сумм арендных платежей.

Действительно, о задолженности за 2014 год в размере 92 292 рубля 89 копеек Департамент сообщил ИП Чулкову М.Н. в претензии от 31.03.2016 за исх. N АД-11/2099, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее получения оплатить сформировавшуюся недоимку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что названная претензия получена Предпринимателем, точную дату получения назвать нет возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, наличие вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства дает право суду уменьшить размер ответственности должника, но не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

По настоящему делу Департамент предъявил к оплате доначисленные арендные платежи за 2014 год путем направления претензии от 31.03.2016, следовательно, в период с 15.03.2014 по 01.03.2016, а также начиная с 02.03.2016 по 17.04.2016, т.е. в предложенный срок (10 дней) на исполнение требования о погашении задолженности и разумный срок (7 дней) на получение претензии от 31.03.2016, Предприниматель объективно не мог знать о сформировавшейся по договору аренды задолженности.

Учитывая, что недобросовестность ИП Чулкова М.Н. в неуплате доначисленных арендных платежей Департаментом не доказана, судом первой инстанции не установлена, апелляционный суд считает возможным применение к рассматриваемой ситуации положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера начисленной ответчику в период с 15.03.2014 по 01.03.2016 неустойки с 16386 руб. 52 коп. до 8193 руб. 26 коп., а также возможность взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы на сумму основного долга с 02.03.2016 по 17.04.2016 исходя из расчета 0,015% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм права, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование Департамента о присуждении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 18.04.2016, на сумму основного долга исходя из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 подлежит изменению в части взыскания неустойки по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чулкова Михаила Николаевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-6003/2016 изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Чулкова Михаила Николаевича в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области 92292 руб. 89 коп. долга, 8193 руб. 26 коп. пени, неустойку за просрочку внесения арендной платы на сумму основного долга с 02.03.2016 по 17.04.2016 исходя из расчета 0,015% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, неустойку за просрочку внесения арендной платы на сумму основного долга с 18.04.2016 до дня уплаты денежных средств исходя из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чулкова Михаила Николаевича в доход федерального бюджета 4014 рублей 58 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с департамента лесного хозяйства Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Чулкова Михаила Николаевича 226 рублей 17 копеек судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина