Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 02АП-247/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 февраля 2017 г.

Дело N А17-7908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу N А17-7908/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274, ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1073702034317, ИНН 3702533439)

о взыскании 595 385 рублей 22 копеек основного долга и 25 620 рублей 42 копейки пени за просрочку платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 595 385 рублей 22 копеек основного долга по договору поставки газа N 13-5-6871 ИВ от 01.10.2012 и 25 620 рублей 42 копейки пени за просрочку платежа за период с 18.08.2016 по 22.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Импульс" с принятым решением суда в части взыскания пени не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу N А17-7908/2016 в части взыскания пени в размере 25 620 рублей 42 копеек.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что размер пени составляет 24 985 рубля 13 копеек, а не 25 620 рублей 42 копейки, как рассчитал истец.

ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщик) и ООО "Импульс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 13-5-6871 ИВ (далее - договор) (л.д.14-20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора соответственно. В пункте 2.1.2 договора сторонами согласованы точки подключения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязуется выбирать в любые сутки поставки минимальный суточный объем, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбирать в любые сутки поставки максимальный суточный договорной объем, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет.

Согласно пункту 5.1 договора, цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и иных, установленных законодательством документов.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период действия договора сторонами подписывались дополнительные соглашения (л.д.21-24, 28).

01.02.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д.28), в соответствии с которым стороны договорились, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в июле 2016 года истец выполнил свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.07.2016 (л.д.33-34), товарной накладной N 14671 от 31.07.2016 (л.д.36), подписанными сторонами без разногласий.

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2016 N 14723 (л.д.35) на сумму 595 385 рублей 22 копейки.

Оптовая цена поставленного газа рассчитана, исходя из определенной в паспортах качества газа ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1205, Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.07.2014 N 1142-э, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.06.2015 N 217-э/2.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа истцом, и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.05.2015 N 204-э/17, с учетом установленной постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 30.12.2015 N 62-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для всех групп потребителей для финансирования программ газификации на территории Ивановской области.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчиком оспаривается решение суда в части размера взысканных с него пени.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.2005 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного ему газа своевременно и в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Импульс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" 25 620 рублей 42 копейки пени.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильности расчета истца отклоняется, как несостоятельный, поскольку ответчик, возражая относительно размера взысканных пени и указывая, что он составляет 24 985 рубля 13 копеек, а не 25 620 рублей 42 копейки (как рассчитано истцом и расчет представлен в материалы дела (л.д.81), тем не менее в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представил.

Таким образом, расчет пени, выполненный истцом (л.д.81) является правомерным, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 25 620 рублей 42 копейки.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 (л.д.1), полученным ответчиком 18.10.2016 (л.д.78), ООО "Импульс" предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу N А17-7908/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигиной