Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-6105/16

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А78-8172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Хилокский район" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу N А78-8172/2016 по заявлению Администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 1107538000294, ИНН 7523003030; место нахождения: Забайкальский край, район Хилокский, г. Хилок, ул. Ленина, д. 9) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755; место нахождения: г. Чита, ул. Лермонтова, д. 14, 3) о признании незаконным решения по рассмотрению жалобы NN 144, 148 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 29 июня 2016 года N 04-03-2390, о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобам NN 144, 148 от 29 июня 2016 года N 04-03-2391,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кукушкина Дениса Игоревича (г. Чита), Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сфера" (ОГРН 1137538000269, ИНН 7522004514; место нахождения: Забайкальский край, район Улетовский, с. Улеты, ул. Горького, д. 15), Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1137538000269, ИНН 7522004514; место нахождения: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1),

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации: Иващенко Денис Васильевич, доверенность от 18 августа 2016 года;

от Забайкальского УФАС: не было (извещено);

от Кукушкина Д.И.: Кукушкин Денис Игоревич, паспорт

от ООО "Строй-Сфера": не было (извещено);

от ООО "РТС-Тендер": не было (извещено),

и установил:

Администрация муниципального района "Хилокский район" (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения по рассмотрению жалоб N 144 и 148 о нарушении законодательства при осуществлении закупки 29 июня 2016 года N 04-03-2390, предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобам N 144, 148 от 29 июня 2016 года N 04-03-2391.

Определением суда первой инстанции от 15 июля 2016 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кукушкин Денис Игоревич (далее - Кукушкин Д.И.), ООО "Строй-Сфера" и ООО "РТС-Тендер".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для признания заказчика нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также для вынесения в отношении него предписания об отмене составленных в ходе осуществления закупки N 0191300002616000014 протоколов и приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции Администрация указывает, что контрольным органом в нарушение положений частей 1 и 3 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) не представлено в дело доказательств, подтверждающих ограничение количества участников закупки. Доказательства установления к составу стали требований, несоответствующих правилам описания объекта закупки, в материалах дела также отсутствуют.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заданные в требованиях к материалам величины (технические характеристики) швеллера соответствуют требованиям ГОСТ 8240-97, соотношение таких величин с требованиями к материалам не искажает суть Инструкции по заполнению заявки и не вводит участников закупки в заблуждение при заполнении заявок, что также подтверждается фактическими обстоятельствами дела: все участники закупки верно указали физические параметры швеллера, которые соответствуют как требованиям действующих ГОСТ, так и положениям аукционной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Забайкальское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в очередном отпуске определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Администрацией в материалы дела представлено возражение на отзыв антимонопольного органа, дополнение к апелляционной жалобе с приложением (по запросу суда апелляционной инстанции) копии рабочих чертежей серии 3.407.1-14 и выкопировки проектной документации.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации представленные Администрацией документы, запрошенные судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Забайкальское УФАС, ООО "Строй-Сфера" и ООО "РТС-Тендер" извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (http://www.pocta.ru/Tracking#), а также отчетом о публикации 8 ноября, 2 и 30 декабря 2016 года, от 11 и 28 января, 9 февраля 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения и документы, выслушав Кукушкина Д.И. и представителя Администрации Иващенко Д.В., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2016 года муниципальным заказчиком - Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки по адресу: www.rts-tender.ru опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения - подъезд к с. Укурик Хилокского района (реестровый номер N 0191300002616000014).

Начальная (максимальная) цена контракта - 57 912 090 рублей.

Дата начала подачи заявок - 3 июня 2016 года, дата окончания подачи заявок - 20 июня 2016 года. Дата проведения аукциона в электронной форме - 27 июня 2016 года.

6 июня 20016 года заказчиком в единой информационной системе в разделе разъяснений положений аукционной документации размещены файлы "Аукционная документация" и "Требования к значениям показателей".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0191300002616000014 от 24 июня 2016 года на участие в аукционе подано 4 заявки, из которых 2 заявки были допущены к участию в аукционе (т. 1, л.д. 81).

17 июня 2016 года в Забайкальское УФАС поступили жалобы Кукушкина Д.И. (т. 2, л.д. 57) и ООО "Строй-Сфера" (т. 2, л.д. 46-56) на нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения - подъезд к с. Укурик Хилокского района (реестровый номер N 0191300002616000014).

Решениями комиссии антимонопольного органа от 20 июня 2016 года N 04-03-2240 (т. 3, л.д. 89-90) и N 04-03-2242 (т. 3, л.д. 91-92) жалобы Кукушкина Д.И. и ООО "Строй-Сфера" приняты к рассмотрению, определение поставщика в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалоб по существу.

Решением Забайкальского УФАС от 29 июня 2016 года N 04-03-2390 (т. 2, л.д. 7-13) жалобы Кукушкина Д.И. и ООО "Строй-Сфера" признаны частично обоснованными (пункты 1, 2); муниципальный заказчик - Администрация признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 3).

На основании пункта 4 указанного решения заказчику и членам аукционной комиссии выдано предписание от 24 июня 2016 года N 04-03-2391 (т. 2, л.д.14-15) об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых Администрацией ненормативных правовых актов Забайкальского УФАС ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 6 этого Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из содержания решения Забайкальского УФАС усматривается, что его правовые претензии к заказчику сводятся к следующему.

Как отмечает антимонопольный орган, в аукционной документации заказчиком, наряду с требованиями к товарам (материалам), установлены требования к химическому составу материала, из которого они будут изготовлены.

В частности, в соответствии с приложением к аукционной документации "Требования к значениям показателей" значения массовой доли химических элементов должны соответствовать нормам:

N 1 "Швеллер" размер N 18 химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %;

N 2 "Накладки" химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %;

N 3 "Кронштейн тип 1" химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %;

N 4 "Кронштейн тип 2" химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %;

N 5 "Штырь" химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %;

N 6 "Болты" химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %;

N 7 "Хомуты" химический состав стали должен соответствовать: углерод должен быть в диапазоне 0,14 до 0,37 %, марганец не более 1,20%, кремний не более 0,30 %.

Аналогичные требования к показателям значения массовой доли химических элементов установлены в пунктах N 25 "Траверсы", N 29 "Стяжка", N 31 "Заземляющий проводник" и N 40 "Оголовок".

В аукционной документации заказчиком, помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно конкретные показатели сырья, веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

По мнению антимонопольного органа, указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В обоснование своей позиции антимонопольный орган также указал, что при описании объекта закупки допустимо предъявлять требования исключительно к техническим, функциональным, качественным характеристикам самого товара, а не к химическому составу материала, из которого он изготовлен. Установление требований к химическому составу материала, из которого изготовлен товар, не может являться объективным описанием объекта закупки, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия заказчика, установившего требования к химическому составу сырья, применяемого при изготовлении товара, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона с контрактной системе.

Вторым эпизодом, свидетельствующим о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе, по мнению Забайкальского УФАС, является следующее.

Согласно в разделе аукционной документации "Требования к значениям показателей товара", а именно в пунктах 9 и 10, указаны требования к изоляторам: "температура эксплуатации должна быть не уже диапазона температур от - 60 до + 50", а в пунктах 3 и 4 - требования к кронштейнам: "способ установки и закрепления кронштейна - с помощью сварки и/или хомута".

Антимонопольный орган полагает, что с учетом Инструкции по заполнению заявки подобные требования могут ввести участника закупки в заблуждение, а членам аукционной комиссии не позволяют надлежащим образом оценить заявки на соответствие документации с названными требованиями, что подтверждается итогами рассмотрения заявок участников закупки (при наличии в документации требований к характеристике товара с указанием "и/или" комиссия оценивала показатели как установленные с союзом "и" без учета "или").

В этой связи антимонопольный орган считает, что по позициям 3, 4, 9 и 10 раздела аукционной документации "Требования к значениям показателей" имеет место необъективное описание объекта закупки, что также является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Наконец, Забайкальское УФАС усмотрело нарушение в пункте 1 раздела аукционной документации "Требования к значениям показателей товара":

Наименование применяемых товаров (материалов)	Технические характеристики		Ед. измерения
Швеллер	Требуемое значение	Требуемый параметр
	Размер	N 18
	Форма швеллера	С уклоном внутренних граней полок или с параллельными гранями полок
	h-высота швеллера	Не более 180	мм
	Ь- ширина полки швеллера	Не более 70	мм
	S - толщина стенки швеллера	Не более 5,1	мм
	R-радиус внутреннего закругления	Не более 9	мм
	t- толщина полки швеллера	Не более 8,7	мм
	r-радиус закругления полки швеллера	Не более 5,0	мм
	Масса 1 м	Не менее 16,30	кг
	Площадь поперечного сечения F	Не менее 20,7	кв.см.

Проанализировав положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 8240-97 "Швеллеры стальные горячекатанные. Сортамент" (далее - ГОСТ 8240-97) и аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком были установлены показатели технических характеристик швеллера, соответствующие конкретному номеру - только швеллеру 18П и 18У ГОСТ 8240-97. Исходя из того, что заказчиком установлены требования к конкретному размеру швеллера N 18, которому соответствуют конкретные значения (высоты, ширины и иные), то это не позволяет участнику закупки предложить швеллер иного размера; соответственно, установление заказчиком характеристик со словами "не более" и "не менее" не носит объективный характер.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделаны выводы о том, что требования к значениям показателей товара по позиции 1-7, 9, 10, 25, 29, 31 и 40 описаны заказчиком необъективно, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Однако Забайкальским УФАС не учтено, что специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В частности, статья 18 Закона о контрактной системе относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как уже отмечалось выше, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что положения Закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года N 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, не опровергнутому антимонопольным органом, при установлении в документации требований к составу стали заказчик исходил из фактической потребности с учетом функциональных и эксплуатационных требований проектно-сметной документации, поскольку показатели химического состава стали раскрывают качественную характеристику объекта закупки, что подтверждается сертификатами качества и ГОСТ 380-2005.

В рассматриваемом конкретном случае установление требований к составу стали основано на положениях ГОСТ 380-2005. Все спорные конструкции (кроме швеллера) изготавливаются по рабочим чертежам типовой серии 3.407.1-143 выпуск 8 (утв. Протоколом СССР от 01.06.1988 N 16-3/9-33). Из данного документа следует, что марки стали, используемые для изготовления конструкций, должны соответствовать ГОСТ 380-71 (заменен на ГОСТ 380-2005), с учетом расчетной температуры района строительства (пункты 2.1-2.2 чертежей).

Для проверки довода Администрации о том, что при установлении в аукционной документации требований к составу стали заказчик исходил из фактической потребности с учетом функциональных и эксплуатационных требований проектно-сметной документации, протокольным определением от 8 февраля 2017 года у нее были запрошены соответствующие разделы проектной документации.

Из представленных Администрацией суду апелляционной инстанции материалов проектной документации (073-9.СД) усматривается, что проект содержит локальную смету N 01-01-02 "защита и переустройство кабеля связи", в которой предусмотрены работы (Раздел 1. Защита кабеля связи; Раздел 2. Переустройство ВЛ-1О кВ на ПК 30+29) с использованием спорных материалов.

В спецификации материалов (проектная документация (073-3. ТКР-2)), приведены материалы, применяемые на опорах ВЛ-10 кВ и разрабатываемое но рабочим чертежам серии 3.407.1-14 (утв. протоколом Минэнерго СССР от 01 06.1988 N 16-3/9-33).

Разделом 2 "Технические требования" рабочих чертежей серии 3.407.1-14, предусмотрено, что сталь, используемая для изготовления конструкций должна соответствовать ГОСТ 380-71 (заменен на ГОСТ 380-2005) с учетом расчетной температуры района строительства (при температуре минус 40 °С и ниже применяется сталь не хуже марки Ст3). При строительстве климатические условия являются основополагающим критерием для подбора строительных материалов. Марка статьи и химический состав материалов напрямую влияет на их эксплуатационные свойства при низких температурах воздуха. Согласно пояснительной записке (проектная документация (073-5. ПОС)) климатические условия суровые, абсолютный минимум температуры района строительства, составляет (- 48 °С).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с заказчиком в том, что, принимая во внимание виды работ в смете, спецификацию материалов, климатические условия и рабочие чертежи с учетом использованного в них ГОСТ 380-2005, он (заказчик) правомерно рассчитал минимально необходимые требования по спорным стальным изделиям и предусмотрел в аукционной документации соответствующие требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статья 33 Закона о контрактной системе не устанавливает запрета заказчику предусматривать в аукционной документации требования к составу материалов, из которых изготовлены товары, используемые для выполнения работ, что подтверждается и складывающейся судебно-арбитражной практикой применения данной нормы (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2016 года по делу N А56-4825/2015).

Изложенное подтверждается и непоследовательностью самого антимонопольного органа, который, признав заказчика нарушившим требования статей 33 и 64 Закона о контрактной системе в части товаров, указанных в пунктах 1-7, 25, 29, 31 и 40 Технического задания документации, не вменил заказчику аналогичные нарушения при установлении к товарам, поименованных в пунктах 18-21, 23, 34 и 37 документации, требований к их составу (т. 1, л.д. 64-67, 69-71).

Относительно второго вмененного Администрации эпизода (пункт 2.2 мотивировочной части оспариваемого решения) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе указание в пунктах 9 и 10 раздела аукционной документации "Требования к значениям показателей товара" требований к изоляторам: "температура эксплуатации должна быть не уже диапазона температур от - 60 до + 50", а в пунктах 3 и 4 - требования к кронштейнам: "способ установки и закрепления кронштейна - с помощью сварки и/или хомута", не вводит потенциальных участников электронного аукциона в заблуждение, равно как и не препятствует членам аукционной комиссии надлежащим образом оценить заявки на соответствие документации с названными требованиями.

При этом ссылки антимонопольного органа в обоснование своей позиции на положения Инструкции по заполнению заявки не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчику не вменено, то есть претензий к положениям инструкции по заполнению заявки Забайкальским УФАС не предъявлено.

Требования к швеллерам также основаны на материалах проектной документации.

Так, проектная документация (073-9.СД) содержит локальную смету N 01-01-02 "защита и переустройство кабеля связи", в которой предусмотрены работы (Раздел 1. Защита кабеля связи) с использованием "Швеллера N 18". Главой "Переустройство коммуникаций защита кабеля связи на ПК 1+72" сводной ведомости объемов работ (том 6.1 проектной документации (шифр 073-6. ПОД)) предусмотрены работы по укладке в траншею металлического защитного короба из двух швеллеров N 18.

В свою очередь, требования, предъявляемые к стальным горячекатаным швеллерам общего и специального назначения, определяются в соответствии с ГОСТ 8240-97.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные в аукционной документации требования к швеллеру в полной мере соответствуют ГОСТ 8247-97.

Так, швеллеры N 18 подразделяют на серии - с уклоном внутренних граней полок, параллельными (в том числе экономичные и легкие) гранями полок и специальные при этом каждая серия швеллера N 18 имеет индивидуальные величины и значения.

Учитывая, что швеллер подразделяется на серии с отличительными характеристиками, заказчик вправе был установить требования к величинам и значениям швеллера в наибольшей степени подходящим для данного вида работ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик (Администрация) при осуществлении электронного аукциона, основываясь на положениях проектной документации и требованиях статьи 33 Закона о контрактной системе, правомерно установил требования к материалам, исходя из фактической потребности. При этом сведения относительно марок стали, химического состава и характеристик швеллера являются стандартными показателями (в частности, ГОСТ 8247-97 и ГОСТ 380-2005) и установление таких показателей в аукционной документации в полной мере соответствует положениям статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в аукционной документации не приводится наименование производителя спорных изделий (швеллеров, штырей, болтов, хомутов и т.д.) и, кроме того, несоблюдение спорных требований документации не являлось основанием для отклонения заявок участников аукциона. Равным образом, не отклонялись заявки участников аукциона по позициям "температура эксплуатации" и "способ установки и закрепления кронштейнов" (эпизод N 2 решения).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании решение суда первой инстанции, содержащее противоположные выводы, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании незаконным решения и выданного на его основании предписания Забайкальского УФАС.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу N А78-8172/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу N А78-8172/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение по рассмотрению жалоб N 144, 148 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 29 июня 2016 года N 04-03-2390 и предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобам N 144, 148 от 29 июня 2016 года N 04-03-2391 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального района "Хилокский район".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов