Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-31943/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-64666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31943/2016) ООО "Айбер Констракшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 об объединении дел в одно производство по делу N А56-64666/2016(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО"СТРОЙ-ЦЕНТР"

к ООО "Айбер Констракшн"

о взыскании 43 401 руб. 06 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (ОГРН 1137847259670) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" (ОГРН 1089847075405) о взыскании 43 401 руб. 03 коп. по договору N 230/1 от 28.04.2015.

21.10.2016 ООО "Айбер Констракшн" обратилось с заявлением об объединении настоящего дела с делами N А56-62095/2016 и N А56-64667/2016.

Определением от 10.11.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "Айбер Констракшн" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что объединение настоящего дела и дел N А56-62095/2016, N А56-64667/2016 будет способствовать эффективному правосудию, исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

При апелляционном обжаловании иных определений действует общий порядок, установленный АПК РФ (то есть коллегиальное рассмотрение).

При этом из содержания пункта 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе в представленном случае не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО "Айбер Констракшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 об объединении дел в одно производство по делу N А56-64666/2016, рассмотрена судом апелляционной инстанции в общем порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, исходил из того, что объединение дел А56-64666/2016, N А56-62095/2016 и N А56-64667/2016 в одно производство не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, посчитав нецелесообразным их совместное рассмотрение.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчик при наличии к тому оснований не лишен права заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 130 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N А56-64666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов