Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-12029/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А27-12289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Дептух Я.А. по доверенности от 20.01.2017 (на один год)

от ответчика: Грибанов Е.Ю. по доверенности от 04.10.2016 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 ноября 2016 года по делу N А27-12289/2016 (судья Камышова Ю.С.)

по иску ALCHAR SERVICES SA, Switzerland

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" (ИНН 4205169661, ОГРН 1084205022660), г. Новосибирск

о взыскании 33 023,87 долларов США задолженности, 796 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ALCHAR SERVICES SA (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" (далее - ООО "ТК "Траст") о взыскании задолженности в размере 33 023, 87 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 долларов США (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" в пользу "ALCHAR SERVICES SA", Switzerland взыскано 33 023,87 долларов США предварительной оплаты, 796 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 500 долларов США судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговая компания "Траст" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на непредставление в материалы дела допустимых доказательств статуса истца, его существования в правовой природе, истец (юридическое лицо "ALCHAR SERVICES SA") до настоящего момента не выразил свою волю на подачу настоящего иска и ведение дела, полномочия адвоката И.Н. Артюшина на подписание и подачу искового заявления документально не подтверждены (нет доказательств самого существования юридического лица "ALCHAR SERVICES SA" и полномочий того лица, которое выдало представителю доверенность), просит отменить решение суда, оставить иск без рассмотрения (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Определением от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24 января 2017 года на 09 часов 45 минут.

Истец в представленных (в электронном виде) пояснениях, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

До дня судебного заседания 23.01.2017 (в электронном виде) от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отдаленностью доверителя, направившего представителю истца (поверенный) Дептух Я.А. оригинал доверенности, который не доставлен, просит не рассматривать дело в отсутствие представителя Дептух Я.А., поскольку это может серьезно нарушить интересы заявителя по делу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 судебное заседание отложено на 16.02.2017.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В рамках заключенного между ООО "ТК "Траст" (продавец) и "ALCHAR SERVICES SA" (покупатель) контракта N 50/14-2014 от 01.12.2014, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - оплатить и принять уголь Кузнецкого угольного бассейна, именуемый в дальнейшем "Товар", покупателем перечислены денежные средства продавцу 11.02.2015 в сумме 52 000 долларов США и 27.02.2015 в сумме 56 952,94 долларов США.

Неисполнение ответчиком обязательства по отгрузке товара на сумму 33 023, 87 долларов США, неоднократное обращение ALCHAR SERVICES SA к ООО "ТК "Траст" о возврате предоплаты в сумме 33 023, 87 долларов США (письма от 26.06.2015 N 067, от 12.08.2015 N 068, от 02.12.2015 N 070), явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применив положения статей 309, 310, 317, 450, 450.1, 487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий контракта (срок поставки определен в феврале 2015) и фактически установленных обстоятельств по делу (истец отказался от исполнения контракта, отсутствуют доказательства того, что в рамках контракта были иные заявки на поставку товара (пункт 2.1.)), суд исходил из того, что Компания "ALCHAR SERVICES SA" заявив требование о возврате денежных средств 33 023,87 долларов США, перечисленных в качестве предварительной оплаты, фактически отказалось от исполнения условий контракта, в частности, предусмотренных в приложении N 1 к контракту (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, удовлетворив иск в заявленном размере.

Ответчик наличие указанной суммы задолженности не оспорил и не опроверг, в отзыве на исковое заявление (л.д.78, т.1) признал осуществление истцом предоплаты, указав на изыскание продавцом возможности поставки угля.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по отгрузке товара, предусмотренного контрактом, не возврата внесенной предоплаты; судом правомерно удовлетворен иск.

Довод ответчика о наличии оснований оставления искового заявления "ALCHAR SERVICES SA" без рассмотрения по основаниям пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение правоспособности истца, Компания представила суду первой инстанции оригиналы учредительных документов, которые обозрены, на что указано в протоколе судебного заседания от 02.11.20116 (л.д. 160, т.1), аналогичные документы: коммерческий реестр Женевы (дата регистрации ALCHAR SERVICES SA (акционерное общество) 29.08.2012); сертификат налогового управления "Республики и Кантона Женева", директор Рок Хьюго (оригиналы обозрены, копии приобщены) представлены суду апелляционной инстанции в судебное заседание после отложения с апостилем, подтверждающие юридический статус иностранного юридического лица, оформленного в соответствии со статьей 1 Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов; на указанных официальных документах Компании проставлен апостиль; доверенность представителю Артюшину И.Н. выдана директором Хьюго Рок (л.д. 72, т.1).

В силу пункта 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

В данном случае, ответчиком не приведено обоснования отсутствия у лица, подписавшего иск (Артюшина И.Н.) соответствующих полномочий представителя Компании "ALCHAR SERVICES SA".

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что от самой Компании каких-либо возражений в отношении того, что от ее имени действуют неуполномоченные лица, не поступало.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе, и добросовестное пользование процессуальными правами (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ), с учетом, снятия представителем ООО "ТК "Траст" Марченко А.В. (действующий по доверенности от 11.07.2016, л.д.96,т.1) в суде первой инстанции после обозрения судом оригиналов учредительных документов, как возражений относительно полномочий представителя истца и статуса представляемого юридического лица, так и вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции не оценивались, в связи с чем, не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции в отсутствии их обоснования в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоспособности истца являются предположительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

По существу установленных судом фактических обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, апелляционная жалоба доводы не содержит.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта с оставлением иска Компании "ALCHAR SERVICES SA", без рассмотрения, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2016 года по делу N А27-12289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина