Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-4042/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-41140/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нестор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41140/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Великое село"

к ЗАО "КИКЕРИНО"

о взыскании,

установил:

ООО "Нестор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41140/2016 в порядке ст. 42 АПК РФ, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение, которым принят отказ ООО "Великое село" от иска о взыскании с ответчика 4 044 935 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 18.12.2015 N б/н, 32 359 руб. 48 коп. пеней за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 10.05.2016, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: телки черно-пестрой породы в количестве 192 голов путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в сумме 6 096 748 руб. с отнесением расходов по обращению взыскания на ответчика, принято о правах и обязанностях Общества, которому до вынесения обжалуемого судебного акта по договору цессии от 25.08.2016 N 25/08-2016 уступлены права требования по договору купли-продажи от 18.12.2015 N б/н.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку отказ ООО "Великое село" не лишает Общество право требовать от ЗАО "КИКЕРИНО" исполнения обязательств по указанному договору или обратиться в суд с самостоятельным иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4042/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина