Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-18845/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. N Ф06-20946/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-19886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу N А65-19886/2016 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" (ОГРН 1071644002638, ИНН 1644045595), г.Альметьевск,

к филиалу N 10 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" (далее - заявитель, общество, ООО "БАУЛЮКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения N 24-г/с от 23 мая 2016 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пени и взыскания штрафа по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год (т.1 л.д.3-7, 148).

Решением Арбитражного суда Республик Татарстан от 16.11.2016 по делу N А65-19886/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным и отменил решение филиала N 10 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан N 24-г/с от 23 мая 2016 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" в части начисления пени и взыскания штрафа по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год.

Суд обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ООО "БАУЛЮКС" в соответствующей части.

Суд взыскал с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ООО "БАУЛЮКС" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.6-8).

Апеллянт указывает, что поскольку установление страхового тарифы носит заявительный характер и подтверждающие документы в фонд социального страхования приносит сама организация, можно сделать вывод о предоставлении недостоверных сведений страхователем ООО "Баулюкс" в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности. В ходе проведения выездной документальной проверки выявлено несоответствие в предоставленных заявителем в Региональное отделение сведений и установлено, что 100 % доход за 2012 года заявителем был получен по виду деятельности "Производство прочей не металлической минеральной продукции". В связи с чем, страхователю на 2013 года определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 1,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) в пользу застрахованных лиц. Выводы суда о том, что вина общества в установлении заниженного тарифа отсутствует, является неверным и необоснованным, поскольку установление страхового тарифы носит Заявительный характер, и предоставление достоверной информации входит в обязанность страхователя.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в отношении ООО "БАУЛЮКС" проведена документарная выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховых взносов) и расходования этих средств за период 2013 - 2015 г.г.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2016 N 43-н/с (т.1 л.д.11-21), экземпляр которого в этот же день вручен представителю общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 23.05.2016 N 24-н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу начислена недоимка по страховым взносам в сумме 457017,61 руб., пени в сумме 81218,28 руб., штрафные санкции в сумме 91403,52 руб. (т.1 л.д.22-30). Копия решения вручена представителю общества 23.05.2016.

Не согласившись с указанным решением, общество частично оспорило его в судебном порядке. Общество не согласно с начислением пени и штрафа в связи с наличием недоимки по уплате страховых взносов за 2013 год

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Предметом спора по настоящему делу является правомерность установления страхового тарифа, применяемого для начисления и уплаты страховых взносов за 2013 год.

Отношения, связанные с установлением страхового тарифа и порядка уплаты страхового взноса, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ).

В силу статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, установленным федеральным законом.

Под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности (статья 3 Закона).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессиональных рисков определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок утверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 3 Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В рассматриваемом случае для подтверждения основного вида своей экономической деятельности ООО "БАУЛЮКС" представлены в Фонд социального страхования заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 25 марта 2013 года, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 25 марта 2013 года.

Исходя из того, что в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности обществом было указано о производстве гипса, Фондом социального страхования был определен 9 класс профессионального риска, о чем обществу направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д. 44).

Данное уведомление и явилось основанием для применения обществом соответствующего (более низкого) страхового тарифа - 1, 4 %.

Выявление в ходе проверки факта осуществления обществом деятельности "по производству прочей не металлической минеральной продукции", соответствующей коду ОКВЭД 26.8, и явилось основанием для начисления страховых взносов с учетом установленного 11 класса профессионального риска для данного вида деятельности по более высокому страховому тарифу - 1, 68 %.

Суд первой инстанции указывает, что осуществление деятельности по производству прочей не металлической минеральной продукции подтверждено обществом в представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год, и это обстоятельство не оспаривается ни обществом, ни Фондом социального страхования.

Из содержания заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности (т.1 л.д. 117) следует, что обществом были указаны взаимоисключающие сведения относительно вида основной экономической деятельности.

Так, код ОКВЭД указан 26.8, что соответствует "производству прочей не металлической минеральной продукции", тогда как сама деятельность указана также и как "производство гипса", что соответствует коду ОКВЭД 26.53.

Несмотря на указанные противоречия, Фондом социального страхования был определен 9 класс профессионального риска, соответствующей деятельности по производству гипса, а не прочей не металлической минеральной продукции.

При этом в самом заявлении общества содержится указание на то, что основанием установления кода по ОКВЭД 26.8 "производство прочей не металлической минеральной продукции" являются справка-подтверждение основного вида экономической деятельности и копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу.

Согласно справке-подтверждению от 25.03.2013 основный вид экономической деятельности указан как "производство прочей не металлической минеральной продукции", а код по ОКВЭД определен 26.8, то есть верный.

Таким образом, в справке-подтверждении обществом указан верный вид своей основной экономической деятельности, а также правильно определен код по ОКВЭД.

При этом в заявлении от 25.03.2013 обществом также указан правильный код по ОКВЭД (26.8).

Суд первой инстанции указывает, что при таких обстоятельствах, совокупность сведений, представленных обществом в заявлении и справке-подтверждении, свидетельствует о том, что верным видом экономической деятельности является производство прочей не металлической минеральной продукции по коду ОКВЭД 26.8, а не производство гипса.

Установление же класса 9 класса профессионального риска применительно к деятельности по производству гипса произведено Фондом социального страхования самостоятельно.

Суд первой инстанции указывает, что в случае возникновения у Фонда сомнений относительно достоверности сведений, представленных обществом в заявлении от 25.03.2013, Фонд мог уточнить правильность указанных страхователем сведений с целью правильного установления класса профессионального риска и страхового тарифа.

Однако, такого утончения Фондом социального страхования произведено не было.

При этом представленное обществом заявление не было расценено Фондом в качестве недостоверного, противоречивого документа, не позволяющего Фонду установить класс профессионального риска. Напротив, указанное заявление явилось основанием для осуществления Фондом юридически значимых действий, повлекших возникновение у страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из установленного фондом значения страхового тарифа.

Суд первой инстанции указывает, что в силу пункта 5 Порядка наличие нескольких видов экономической деятельности и непредставление страхователем к установленному сроку документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, является основанием для установления более высокого, а не низкого класса профессионального риска.

Несмотря на это, Фондом был установлен более низкий класс профессионального риска. При этом причина выбора вида деятельности, относящегося к более низкому классу профессионального риска, Фондом не указана; не приведено соответствующих объяснений и в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции указывает, что начисление обществом страховых взносов по заниженному страховому тарифу произведено на основании уведомления самого Фонда. При этом вина общества в установлении заниженного тарифа отсутствует.

Суд первой инстанции считает, что действия общества нельзя квалифицировать как заведомо неверное представление недостоверных сведений, поскольку и в заявлении, и в справке обществом указывался верный вид основной экономической деятельности, соответствующий более высокому классу профессионального риска и, соответственно, более высокому страховому тарифу.

Непосредственно сама недоимка, образовавшаяся в результате доначисления страховых взносов, обществом уплачена, что подтверждено ответчиком.

Суд первой инстанции расценил уведомление Фонда о 9 классе профессионального риска, как разъяснения, поэтому общество использовало страховой тариф по указанному классу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении обществом заявленных требований, признал недействительным решение Фонда социального страхования в части начисления пени и штрафа по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признания недействительным решения Фонда в части начисления штрафа по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год.

В соответствии со статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно статье 26.20 Закона N 125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается: выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа) (данный Закон утратил силу с 01.01.2017).

В рассматриваемом случае общество выполняло письменные разъяснения Фонда.

Обществу доначислено Фондом страховых взносов за 2013 год в размере 455 862,73 руб.

Следовательно, штраф составляет 91172,54 руб. (455 862,73 х 0,2 %).

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным начисление обществу штрафа в размере 91172,54 руб. по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном начислении обществу пени по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год.

Согласно статьи 26.11. Закона N 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 2).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (п.3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.7).

Суд апелляционной инстанции считает, что начисление пеней - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату страховых взносов в бюджет Фонда, и должна применяться к тому субъекту правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

В данном случае обязанность по уплате страховых взносов возложена на ООО "БАУЛЮКС".

Суд апелляционной инстанции считает, в связи с тем, что обществу начислено страховых взносов в сумме 455 862,73 руб., которые общество не оспаривает, оплатило, следовательно, Фонд правомерно начислил обществу пени по эпизоду установления страхового тарифа для начисления страховых взносов за 2013 год.

В данной части обществу следует отказать в удовлетворении заявленных требований, так как пени уплачиваются в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным Законом N 125-ФЗ сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, признать недействительным решение филиала N 10 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан N 24-г/с от 23 мая 2016 года о привлечении страхователя - общества с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафа в размере 91172,54 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу N А65-19886/2016 изменить.

Признать недействительным решение филиала N 10 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан N 24-г/с от 23 мая 2016 года о привлечении страхователя - общества с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафа в размере 91172,54 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" в соответствующей части.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУЛЮКС" (ОГРН 1071644002638, ИНН 1644045595), г.Альметьевск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева