Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-67036/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-1670/16 настоящее постановление оставлено без изменения

21 февраля 2017 г.

дело N А40-97364/2015

Резолютивная часть объявлена 14.02.2017 г.

В полном объеме изготовлено 21.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Бешновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрокомбинат "Московский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. (резолютивная часть от 27.09.2016 г.)

по делу N А40-97364/2015,

принятое судьей Демьяновой О.И.

по спору с участием:

истец ЗАО "Агрокомбинат "Московский" (ОГРН 1025000654623, ИНН 5003003432, 142784, г. Москва, г. Московский, 1-й мкр., д. 52

ответчик ООО "Русь" (ОГРН 103500912100, ИНН 5003004299, 142784, г. Москва, г. Московский, д. 30, корп. 1, к. 88)

третье лицо АО "Объединенная энергетическая компания" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8)

о расторжении договора и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кибец Д.С. по дов. от 08.11.2016 г.;

от ответчика: Фишман Е.Я. по дов. от 09.03.2016 г., Юркова Я.А. по дов. от 07.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агрокомбинат "Московский" предъявило ООО "Русь" иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 5 л.д. 11-15), о расторжении Соглашения о сотрудничестве от 26.08.2013 г. N 1 и взыскании убытков в размере 1 585 484 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.09.2016 г., изготовленным в полном объеме 25.11.2016 г. (т. 5 л.д. 57-59), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 88-92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истцом ЗАО "Агрокомбинат "Московский" и Ответчиком ООО "Русь" заключено Соглашение о сотрудничестве от 26.08.2013 г. N 1 (т. 1 л.д. 44-48), которым предусмотрено, что стороны договорились предоставить друг другу помощь в переносе находящейся в собственности Ответчика высоковольтной линии ЛЭП-10 кВ с ТП-64 КРН 23 - ТП-2301 от опоры N 8 до опоры N 15 протяженностью 0,3 км с находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым N 50:21:110205:0023.

Истец указывает, что по его заказу был выполнен проект переноса ЛЭП и осуществлен монтаж кабельной линии, которая должна была заменить подлежащий переносу участок ЛЭП, на что Истец потратил 1 585 484 руб.

Указанные расходы Истец требует взыскать с Ответчика, а также расторгнуть Соглашение о сотрудничестве, ссылаясь на то, что Истец не выполняет его условия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Соглашением о сотрудничестве стороны определили, что они оказывают друг другу взаимную помощь, оказывать взаимные услуги без финансовых расчетов между ними (п. 1), Истец заказывает и оплачивает разработку проекта на перенос ЛЭП, а Ответчик оказывает ему помощь в согласовании проекта в органе, осуществляющем федеральный энергетический надзор, в т.ч. отключает линии на 6 час. на время подключения, а также оказывает иную помощь по мере необходимости.

Таким образом, Соглашением о сотрудничестве не предусмотрено возмещение Ответчиком Истцу расходов по переносу ЛЭП, а прямо предусмотрено оказание взаимных услуг без финансовых расчетов между сторонами.

Кроме того, перенос высоковольтной линии ЛЭП-10 кВ фактически не осуществлен.

ВЛ ЛЭП-10 кВ функционирует на прежнем месте.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кабельные линии, возмещения стоимости работ и затрат по прокладке которых требует Истец, проложены им на земельном участке Истца.

На земельном участке Ответчика Истец никаких действий по прокладке (монтажу) кабельных линий, др. не совершал.

Работы и затраты, возмещения которых требует Истец, Ответчиком не согласовывались (не одобрялись).

При таких обстоятельствах заявленные Истцом расходы не подлежат отнесению на Ответчика ни по условиям Соглашения, ни в силу закона (за отсутствием состава, предусмотренного ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Оснований для расторжения Соглашения о сотрудничестве от 26.08.2013 г. N 1 в судебном порядке также не имеется (за отсутствием состава, предусмотренных ст. 450 ГК РФ).

В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме является правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2016 г.) по делу N А40-97364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.