Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 02АП-136/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 февраля 2017 г.

Дело N А28-11044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Татаринова Е.К., по доверенности от 24.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт", ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2016 по делу N А28-11044/2016, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 4 062 466 руб. 91 коп. задолженности за оказанные в июле 2016 года (далее - спорный период) услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2013 N 43-2013/70480142 (далее - Договор), 99 999 руб. 19 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.09.2016, пени за период с 17.09.2016 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09 декабря 2016 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Так, в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанные представителями конечных потребителей, и подтверждающие объем оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2013 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013, протокола согласования разногласий от 23.10.2013, протокола урегулирования разногласий от 19.11.2013, а также дополнительного соглашения от 11.10.2013 N 1, протокола разногласий к нему от 11.11.2013 и протокола согласования разногласий к соглашению от 27.12.2013), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в Приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические свойства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора плановые объемы электрической энергии и величина договорной (заявленной) мощности приведены в Приложении N 2 к Договору, которые в последующем также дополнены соглашением от 11.10.2013.

В соответствии с разделом 6.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) для определения стоимости услуг исполнителя применяются тарифы по потребителям заказчика; для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии приведены формулы, которые зависят от применяемого варианта тарифа (одноставочный или двухставочный).

В пункте 6.6 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителям заказчика, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок его действия: с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Пункт 8.3 Договора содержит условие о его ежегодной пролонгации.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по Договору осуществлял услуги по передаче электрической энергии в спорный период, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 года.

Для оплаты истцом предъявлена счет-фактура от 31.07.2016 N 023/3107/1600 на сумму 4 062 466 руб. 91 коп.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2015 N 51/13-ээ-2016.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных ему в спорный период услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы надлежащего исполнения обязательства, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услугами по передаче является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 4 062 466 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании 99 999 руб. 19 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.09.2016, пени за период с 17.09.2016 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что ответчиком контррасчет пени не представлен ни суду первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени с суммы долга за период с 17.09.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные потребителем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение объема переданной электрической энергии истцом представлен сводный акт первичного учета электрической энергии (т. 1, л.д. 78-98), акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 года.

Кроме того, в силу положений пунктов 4.2, 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) обязанность по предоставлению сведений о показаниях первичных расчетных приборов учета и актов снятия показаний расчетных приборов учета возложена на ответчика.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определениями от 19.09.2016, от 13.10.2016 ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2016 по делу N А28-11044/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар