Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-4326/17

город Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-151748/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Лидер Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года

по делу N А40-151748/13, принятое судьей Д.В. Котельниковым,

по иску АО банк СНОРАС к Закрытому акционерному обществу "М-Спейс"

(ОГРН: 1037708003310, 121059, Москва, ул. Брянская, 5)

третье лицо: Компания "Эрасто Инвестментс Лимитед"

об обращении взыскания на залог

и по встречному иску ЗАО "М-Спейс" к АО банк СНОРАС

о признании договора ничтожным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хаустов Д.В. (по доверенности от 15.11.2016)

от истца: Елисеева Е.С. (по доверенности от 16.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО банк СНОРАС (далее - истец или банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "М-Спейс" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 11.06.2010 имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "М-Спейс": нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 4 (цоколь пом. 1 ком. 9-83, антресоль пом. 1 ком. 84,85), общая площадь 4 477, 2 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/020/2005-054, и предоставленное им в обеспечение исполнения обязательств Компании "Эраспо Инвестментс Лимитед" по кредитному договору от 11.06.2010 N 031-03386 между банком и Компанией "Эраспо Инвестментс Лимитед".

Определением от 20.06.2016 к рассмотрению был принят встречный иск ЗАО "М-Спейс" о признании договора залога недвижимости (ипотеки) от 11.06.2011 ничтожным.

От ООО "УК Лидер Капитал" (далее - заявитель) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также представлено заявление о приостановлении производства по делу.

Определением от 23.12.2016 заявление ООО "УК Лидер Капитал" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "УК Лидер Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные пояснения.

Заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УК Лидер Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержало, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность заявления ООО "УК Лидер Капитал" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы подателя апелляционной жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт влияет на права и обязанности заявителя, поскольку подано исковое заявление о признании объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1Г, корп. 4 (цоколь пом. 1 ком. 9-83, антресоль пом. 1 ком. 84,85) самовольной постройкой и о признании права общей долевой собственности на него, отклоняются апелляционным судом, поскольку из существа заявленных ООО "УК Лидер Капитал" требований, не имеет правового значения будет ли обращено взыскание на спорные помещения, так как факт государственной регистрации права собственности на объект самовольного строительства не препятствует признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и применению соответствующих последствий в форме сноса такой постройки или признания права собственности на нее за лицами, перечень которых установлен ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время за ООО "УК Лидер Капитал" не признано право собственности на спорные помещения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в том числе, в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу N А40-151748/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков